公共文化服务平台

搜索到4197篇“ 同行评议“的相关文章

面向同行评议判据的学术期刊计量评价方法: 2025年; 文章提出一种面向同行评议判据的学术期刊计量评价方法。采用主题分析法归纳出共识性的期刊同行评议判据;通过刊商、D指数、新颖性指数以及期刊影响因子对判据进行量化;基于TrustRank算法提出融合同行评议判据与科学计量指标的期刊评价方法。以FMS期刊为评价基准,基于CSSCI数据库1998—2018年引文数据,对比JAF、JIF两种基线指标,验证算法的有效性。研究发现:文章所提方法识别T1期刊的准确率最高达82.61%,排名前10的期刊均为T1等级,准确率为100%,相较于两种基线指标,识别效果提升显著;特征中,刊商表现优异,D指数表现欠佳。; 刘平平阮选敏盛丽博吕冬晴倪天阅成颖; 关键词：Q值

使用大语言模型辅助论文同行评议的实验: 2025年; 讨论大语言模型在论文同行评议中的应用,提出大语言模型辅助同行评议的通用步骤。以发表年度修正论文被引次数的预测正确率作为评价指标,使用国产月之暗面大语言模型对国内预印本主题研究论文进行机器评议实验。实验设定大语言模型对论文评分的不同门槛值,对比各门槛值下发表年度修正论文被引次数的预测正确率变化,结果显示随着大语言模型论文评分门槛值的提高,预测正确率明显增加,表明大语言模型可用于辅助论文同行评议。; 王凌峰任雅梅; 关键词：同行评议被引次数

“焦点—意图”视角下同行评议意见的语义特征挖掘及分布研究: 2025年; [目的/意义]同行评议作为知识生产的质量筛选机制,其意见文本中隐含着特定的语义信息。基于文本分类模型对同行评议的意见文本进行语义特征挖掘和分析,有利于加深对同行评议书面交流过程的认识,理解同行评议过程“黑箱”,为加强同行评议的质量评估、监测机制提供新思路。[方法/过程]从评议意见“所面向的论文内容”和“所传达的评议目的”两个语义层面,构建“焦点—意图”语义特征挖掘框架;以开放同行评议代表性期刊eLife为数据源进行数据采集,构建标注数据集DAIPRV1;基于SciBERT模型,生成面向评议意见的焦点、意图类别划分任务的文本多分类模型;基于自动分类结果进行同行评议意见语义特征的挖掘和分布分析。[结果/结论]在评议焦点层面,评议专家最关注论文的实证部分,其次为论文的表述/格式、理论部分等。在评议意图层面,评议专家最常给出指令型的意见,以要求作者阐明、提供实验/证据、进行编辑/修改为主,其次主要给出评价性和总结性的意见,且同一评议意见中会综合多种指令。从评议焦点和意图的双重视角,针对不同的评议焦点,评议意见往往聚焦特定的评议意图,两者之间存在对应关系。通过探究同行评议意见文本的“焦点—意图”语义特征分布,丰富理解同行评议过程的视角,加深对同行评议作为一种重要的学术交流方式的理解。; 孙梦婷张琳; 关键词：同行评议文本分类

科技期刊同行评议中专家审稿意愿的影响因素及提升策略: 2025年; 分析科技期刊同行评议中专家审稿意愿的影响因素,增强期刊服务审稿专家的能力,提升科技期刊办刊质量。文章采用问卷调查法,对同行评议中审稿专家的基本信息、同行评议经验、审稿意愿,以及培训、激励等个性需求进行调查分析,并针对调查中的部分问题开展专家深度访谈。研究结果表明,专家参与审稿的最主要动因是为业界作贡献,接受期刊审稿邀请的首要因素是期刊的声誉。提高审稿专家的审稿意愿,要认可审稿的学术贡献,激发审稿专家的审稿动力;加强期刊声誉管理,提高审稿专家审稿的成就感;充分把握需求,有针对地对审稿专家的审稿工作进行激励;关注和完善培训内容,为审稿专家提供精准的审稿培训,以提升科技期刊同行评议的效率和质量。; 冼春梅王景周; 关键词：同行评议科技期刊

同行评议造假论文分析及思考: 2024年; 【目的】分析全球同行评议造假论文趋势,研究我国撤销论文的新动向,为科研诚信建设提供参考。【方法】集成RetractionWatch数据库、WebofScience数据库及国际科技期刊监测预警数据,从增长趋势、学科领域、国别分布、撤销原因等维度分析全球同行评议造假论文,并从预警期刊、开放获取、作者机构及基金资助等方面研究中国同行评议造假论文的特征。【结果】在全球范围内,同行评议造假论文呈现明显不均匀分布态势。同行评议造假论文的主要伴随撤销原因包括不可再现、被出版商等调查及造假。中国的同行评议造假论文问题突出,总量约占全球的3/4,远高于其他国家,并呈现出明显的预警期刊集中趋势、掠夺性开放获取倾向和基层医院为主的分布特点。【结论】同行评议造假正成为我国科研诚信治理中突出的新问题。大规模撤销事件反映出学术出版流程的系统性漏洞,其中期刊出版商管理不善的因素可能更大。应对同行评议造假论文,管理部门、期刊出版商和研究人员等多方需要协同治理,并从基础设施、机制流程、科学家精神、学术期刊预警制度、科研诚信档案等方面同向发力,构建主动监测的科研诚信管理体系。; 田瑞强姚长青; 关键词：学术不端科研诚信科技期刊

挑战与进路:数字时代的同行评议被引量：1: 2024年; “学术评议人体制”的发端英国是“学术评议人体制”的发源地,其历史可以追溯到1660年成立的英国皇家学会。该学会由罗伯特·莫雷等12位科学家创立,是以“促进自然知识进步”为目标的学术共同体。它不涉及政治和宗教,因此于1662年、1663年、1669年得到了国王特许,不受严格的书报检查制度限制。1665年学会创办《哲学汇刊——总结世界各地有创造才能者当前的探索、研究和工作》。; 张耀铭; 关键词：学术共同体同行评议知识进步学术评议

谈学术专著选题评价与同行评议: 2024年; 选题资源是出版单位的核心资源,优质选题的“海拔”和“丰度”很大程度上决定了一家出版社的学术品位和能否高质量可持续发展。学术出版单位如何才能源源不断地涌现好选题、问世好图书呢?笔者认为,应该充分发挥选题评价的“指挥棒”作用,全过程引入学术评价中的通行做法——同行评议,补足目前国内学术出版机构选题评价的短板,建立一套“人无我有,人有我优”且独具科技出版强国气象的选题评价体系。; 张震; 关键词：学术专著同行评议

多举措优化同行评议模式的研究: 2024年; 【目的】分析学术期刊同行评议的现状,并提出优化的对策建议。【方法】通过文献分析的方法,结合期刊的现状,对同行评议面临的挑战进行分析,并对同行评议的模式进行优化。【结果】同行评议设计的两个主要主体——作者和审稿专家,对现有学术期刊的同行评议制度的满意度不尽如人意。同行评议制度应该得到完善和优化。学术期刊可以通过多种措施,比如:扩充评议专家库、进行评议专家培训、细化专家研究领域标签、建立评议激励机制、建立评议评分机制、完善评议反馈机制和作者申诉机制等,优化期刊同行评议的流程。【结论】同行评议是保障期刊学术质量的重要环节和核心制度,但是目前同行评议还存在一定的局限性。学术期刊可以通过多种措施,优化期刊同行评议的流程,提高作者和评议专家的满意度,进而增加作者投稿和专家进行同行评议的积极性,提高同行评议的质量。; 沈香娣; 关键词：同行评议

医疗损害鉴定应当坚持同行评议的原则被引量：3: 2024年; 医疗鉴定成了医疗损害诉讼的关键证据,但是目前担任医疗鉴定角色的鉴定人往往鉴定能力不足,不是适格的鉴定人,因而难以保证鉴定意见的质量,从而导致医疗损害诉讼案件裁判的偏差。医疗过错判断不以医务人员是否尽到诊疗义务为标准,因果关系判断缺乏循证证据,残疾程度评价机械套用标准,是医疗鉴定意见的三大主要问题。医疗损害鉴定应当保证其科学性,坚持同行评议是医疗鉴定应当遵守的最基本的原则,同时,增加鉴定过程及相关信息的透明度,在法院的裁判文书中详细载明鉴定人的专业信息及鉴定分析意见,可促进医疗鉴定意见的科学性。; 刘鑫; 关键词：医疗损害鉴定医疗过错因果关系循证证据同行评议

人工智能视域下学术期刊同行评议创新研究: 2024年; 同行评议制度是学术期刊保证论文发表质量和公平性的重要手段。然而在同行评议制度的执行过程中,存在评审专家招募困难、评审时间过长、评审报告质量不稳定等问题。人工智能技术可对同行评议过程中的困难提供针对性的解决方案,包括基于学者画像进行审稿人智能匹配、打造同行评议智能管理系统、人机结合提供评审意见。对人工智能辅助同行评议流程创新的理念和其构建路径进行探讨,可为提高学术期刊的出版质量和效率提供借鉴。; 王阳雯; 关键词：同行评议人工智能

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈