您的位置： 专家智库 > >

深圳市科技计划项目(200304086)

作品数：4 被引量：186H指数：4
相关作者：郑晓英孟新科刘德红杨径吴华雄更多>>
相关机构：深圳市第二人民医院更多>>
发文基金：深圳市科技计划项目更多>>
相关领域：医药卫生更多>>

文献类型

  • 4篇中文期刊文章

领域

  • 4篇医药卫生

主题

  • 3篇多器官功能
  • 3篇器官
  • 3篇器官功能
  • 3篇综合征
  • 2篇多器官功能障...
  • 2篇多器官功能障...
  • 2篇多器官功能障...
  • 2篇血液
  • 2篇评分
  • 2篇器官功能障碍
  • 2篇器官功能障碍...
  • 2篇CBP
  • 2篇MODS
  • 2篇APACHE
  • 1篇多器官功能衰...
  • 1篇多器官功能衰...
  • 1篇性健康
  • 1篇性健康状况
  • 1篇血液净化
  • 1篇血液净化治疗

机构

  • 4篇深圳市第二人...

作者

  • 4篇刘德红
  • 4篇孟新科
  • 4篇郑晓英
  • 3篇魏刚
  • 3篇吴华雄
  • 3篇杨径
  • 2篇陈伟峰
  • 1篇朱虹
  • 1篇邓哲
  • 1篇苏顺庭

传媒

  • 2篇实用临床医药...
  • 1篇中国急救医学
  • 1篇中国危重病急...

年份

  • 1篇2008
  • 3篇2005
共 4 条 记 录，以下是 1-4
全选 清除 导出
排序方式：
急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分在连续性血液净化治疗多器官功能障碍综合征中的应用被引量：9
2005年
连续性血液净化(continuous blood purification,CBP)已成为治疗各种原因引起的多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)患者的常见方法.
孟新科郑晓英吴华雄杨径魏刚陈伟峰刘德红
关键词：多器官功能障碍综合征连续性血液净化治疗性健康状况急性生理学MODSCBP
APACHEⅡ评分在CBP治疗MODS时机选择中的应用研究被引量：10
2005年
目的探讨APACHE Ⅱ评分在指导选择连续性血液净化(CBP)治疗MODS最佳时机中的作用和价值.方法按APACHE Ⅱ评分不同,将136例MODS患者分别在APACHE Ⅱ评分<15分;15～25分;>25分3个分数段内分为CBP治疗组和非CBP治疗组.在不同APACHE Ⅱ评分分数段内分别比较是否行CBP治疗的两组患者的病死率、住院时间、医疗费用等的差异.结果 APACHE Ⅱ评分<15分时,CBP治疗组和非CBP治疗组患者均无患者死亡,医疗费用也无显著差异;但CBP治疗组患者住院时间明显短于非CBP治疗组(P<0.05).APACHE Ⅱ评分15～25分时,CBP治疗组患者病死率、住院时间明显低于非CBP治疗组(P<0.05,P<0.01),2组间的医疗费用则无显著性差异.APACHE Ⅱ评分>25分时,2组患者病死率无显著差异,但CBP治疗组住院时间、医疗费用明显高于非CBP治疗组(P<0.05,P<0.01).结论 APACHE Ⅱ评分为15～25分是CBP治疗MODS患者的最佳时机,可以产生最佳的'效-价'比.APACHE Ⅱ评分可以作为确定MODS患者是否选择进行CBP治疗,以及何时进行CBP治疗的指标之一.
孟新科郑晓英吴华雄杨径魏刚陈伟峰刘德红
关键词：APACHE
高容量血液滤过对多器官功能障碍综合征患者炎症介质的清除作用被引量：8
2008年
目的观察高容量血液滤过对多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)患者细胞因子及Logistic器官功能障碍评分(Logistic organ dysfunction system,LODS)的影响,探讨高容量血液滤过对MODS患者的治疗作用。方法31例行高容量血液滤过治疗的MODS患者为研究对象,比较他们治疗前后TNF-α、IL-6、IL-8水平和LODS评分的变化。结果高容量血液滤过治疗后的MODS患者细胞因子TNF-α、IL-6、IL-8水平及LODS评分与治疗前比较明显降低(t=12.47、14.85、10.60、13.70,P<0.05)。结论高容量血液滤过能降低MODS患者炎症介质水平,降低MODS患者LODS评分,改善MODS患者的预后。
刘德红邓哲郑晓英孟新科
关键词：高容量血液滤过多器官功能障碍综合征细胞因子
MEWS与APACHEⅡ评分在急诊潜在危重病患者病情评价和预后预测中的对比研究被引量：159
2005年
目的比较APACHEⅡ和MEWS评分在急诊潜在危重病病情评价和预后预测中的适用性和可行性。方法分别对急诊科留观察和抢救室的501例患者进行APACHEⅡ和MEWS评分,追踪所有患者的去向和预后。分别比较APACHEⅡ和MEWS评分不同分数段患者收住ICU、HDU、门诊治疗的构成比;死亡、1月以内出院、门诊治疗后痊愈的构成比;比较A-PACHEⅡ和MEWS评分对患者病情评价和预测预后分辨度的ROC曲线差异。结果MEWS评分5分以上,危重患者的构成比明显增加,与5分以下相比差异显著(P<0.05)。MEWS评分5分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为100%,特异度为81.5%;对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为84.3%,特异度为88.3%。APACHEⅡ评分15分以上,危重患者的构成比明显增加,与15分以下相比,差异显著(P<0.05)。APACHEⅡ评分15分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为89.2%,特异度为96.3%;APACHEⅡ评分10分以上对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为94.3%,特异度为82.3%。就患者是否收住ICU或患者病死危险性的预测和评估的鉴别能力而言,MEWS和APACHEⅡ评分两者相当,其ROC曲线下面积均在0.90以上,具有较高的分辨能力,但两者间无显著差异(P>0.05);而在是否收住专科病房的鉴别能力上,APACHEⅡ评分显著高于MEWS(P<0.05)。结论APACHEⅡ评分和MEWS评分均可用于判断急诊患者的病情严重程度,有一定的识别“急诊潜在危重病”的能力。而MEWS评分因快速、简捷、费用低廉和便于操作,更适用于急诊科。
孟新科杨径吴华雄朱虹郑晓英魏刚刘德红苏顺庭
关键词：MEWS病情预后
全选 清除 导出
共1页<1>
聚类工具0