本文选取F1000数据库心理学及免疫学栏目下文献近1500篇,采用Google Scholar数据库,凭借SPSS以及Publish or Perish软件,将上述论文的同行评议结果即F1000因子与Google Scholar、Web of Science数据库中指标进行相关分析,以期揭示同行评议与网络引文以及传统引文的相关性与一致性以及自然科学和社会科学在此方面的异同,并论证网络资源对于科学评价的影响。
为了探讨同行评议、影响计量学以及传统文献计量指标在科学评价中的有效性,本文选取F1000、Mendeley以及Web of Science、Google Scholar数据库,采用SPSS 19.0软件,将心理学与生态学的1,033篇论文的同行评议结果即F1000因子、Mendeley阅读统计、期刊影响因子,以及Web of Science、Google Scholar数据库中被引频次进行相关分析。结果表明:同行评议结果、传统引文分析指标以及以Mendeley为代表的影响计量指标具有低度正相关性,这意味着上述指标在科学评价中审视视角的不同以及数字时代科学评价的多维构成;心理学筛选数据中F1000因子与期刊影响因子相关度几近为0,这一结论进一步证实了期刊影响因子与单篇论文影响力的严重背离;生态学与心理学指标相关分析结果的不同折射出科学评价中自然科学、社会科学的差异。
