公共文化服务平台

共 7 条记录，以下是 1-7

全选清除导出

排序方式：

西方大型体育场馆发展历程回顾: 2016年; 运用文献资料法等回顾西方大型体育场馆发展的历史。认为:大型体育场馆的建设主要与观赏性体育需求和政治性体育需求相关,而观赏性体育是大型体育场馆发展的主要动力,它使得大型场馆的运营得到了持续性的活动刺激,由于较好满足了市民的观赏性需求,因而能够获得比较好的经济效益,进而实现较好的社会效益。; 余胜茹谭刚; 关键词：体育史大型体育场馆

国家主义视野下的竞技体育被引量：5: 2013年; 对国家主义及其在体育领域的表现进行剖析,指出国家主义指引下的中国竞技体育形成的以举国体制为特征的竞技体育发展模式,取得了预期的成绩,对外塑造国家形象、对内提升凝聚力、统合社会意识观念,具有其合理性。然而,体育毕竟不等同于政治,简单地将体育政治化甚而成为政治附庸,亦带来竞技体育向精英竞技异化的风险,导致群众体育跛足发展,金牌的政治影响已呈现边际递减效应。随着公民意识的觉醒,公众已开始质疑竞技体育的举国体制模式。在新时期,全球化背景下的中国竞技体育必须走逐渐淡化国家主义的发展之路,回归竞技体育的本质。; 谭刚; 关键词：体育社会学国家主义竞技体育

中、美两国政府投资大型体育场馆决策模式的比较被引量：5: 2016年; 运用文献资料法和逻辑分析方法,对中美两国政府投资大型体育场馆决策模式进行比较。认为美国政府投资决策模式具有注重公众参与,政府、企业、社会团体共同决策,由议会(居民)投票对方案进行最终确认等特征。中国政府投资决策模式具有决策主体和监督主体单一、论证机构独立性弱、投资预算约束性软化、信息发布透明度低、民众参与度低、决策程序无严格法定或有法律规定而未严格执行等特征。总体而言,美国决策模式呈现多中心特征,决策效果良好,未出现大面积场馆供过于求的现象,与此相对,中国决策模式表现出较强的单中心特征,政府在场馆决策中居于统治地位,决策效果较差,场馆供过于求现象严重。展望未来,可以在建立公众参与场馆决策机制,完善法律体系,强化人大在场馆决策中的权威作用,引入民间独立研究机构等方面做出改变,以推进场馆决策的民主化、法治化和科学化。; 余胜茹; 关键词：大型体育场馆政府投资公众参与法治化

大型体育场馆运营取向分析被引量：1: 2015年; 运用文献资料法等对大型体育场馆运营的取向进行讨论。体育场馆建设和运营资金大部分由财政拨付等是构成大型体育场馆公益性的重要因素。相比社区体育中心,大型体育场馆开展全民健身活动的效率和效果低下,大型体育场馆运营不宜采取面向全民健身开放为主的取向。大型体育场馆所提供的产品和服务具有较强私人产品的特性是其商业化取向的理论基础,国内外大型体育场馆商业化运作的成功为其走商业化道路提供了实践层面的佐证。大型体育场馆属于综合性娱乐设施,开展各种大型活动才能发挥其特点和最大功能。要解决体育场馆公益性与商业性的矛盾,必须走分类发展的道路。; 谭刚谭洁; 关键词：体育经济大型体育场馆

第29、30届奥运会中美俄“阴盛阳衰”变化趋势及项目特征分析被引量：8: 2015年; 运用文献资料法、数理统计法等,对中美俄三国从北京奥运会到伦敦奥运会所获奖牌进行对比分析,重点探讨三国女运动员获奖比例及所获奖牌的项目特征.结果表明:美国以田径、游泳、球类为主,中国主要集中在乒、羽、跳水等技能性项目,俄罗斯重点依靠艺体、花游、跳高等轻巧性项目.中美俄从北京到伦敦都呈现"阴盛阳衰"之趋势,金牌增幅最大的是美国,奖牌增幅最大的是俄罗斯.造成三国"阴盛阳衰"的原因主要有"女性社会角色变迁;女运动员的拼搏精神及快速崛起;男子项目竞争机制激烈,格局被瓜分明显;女子项目多极化竞争格局还未形成等."; 霍军岳新坡; 关键词：竞技体育阴盛阳衰伦敦奥运会

新西兰西太平洋体育场收入与支出分析被引量：2: 2017年; 通过案例分析法研究新西兰西太平洋体育场2006年至2015年的财务报告,从收入和支出两个角度分析体育场的财务状况、经营成果情况。结合国内大型场馆的经营现状,提出突出大型活动的价值,扩展多种收入渠道、提高非活动收入,争取政策支持,与专业队伍合作、控制不必要的支出等建议。; 余胜茹; 关键词：体育经济体育场馆财务状况

中、美两国政府财政补贴大型体育场(馆)建设的比较研究被引量：11: 2015年; 通过查阅文献,采用逻辑分析方法对中、美两国政府财政补贴大型体育场(馆)建设的原因进行探讨。认为大型体育场(馆)对于城市经济发展的积极影响非常有限,甚至可能带来消极的影响。政府财政补贴大型体育场(馆)建设的合理原因可能来自于社会效益层面。两国在体育发展条件,体育管理模式,体育场地设施建设与人均占有量等方面的差异导致政府补贴的原因和效果存在差异:中国政府在大型场(馆)建设的财政补贴上带有强烈的公益性,进而在大型体育场(馆)的经营中亦注重公益性导向,而忽略了其产业属性,因而会对中国体育场(馆)业发展造成不利影响。美国体育始终是在市场经济制度中依据市场逻辑发展,因而,美国体育场(馆)业产业属性明显,政府在大型体育场(馆)的财政补贴上亦具有很强产业特征,可视作国家对体育场(馆)业的经济扶持政策。鉴于中国大部分城市现阶段还不具备足够的体育市场来消化大型体育场(馆),在今后的大型体育场(馆)建设中尤应采取审慎的态度,并且应该注重发挥市场的导向作用,使市场在资源配置中起决定性的作用。; 谭刚; 关键词：政府财政补贴

全选清除导出

共1页<1>

国家社会科学基金(13CTY006)