公共文化服务平台

共 5 条记录，以下是 1-5

全选清除导出

排序方式：

分省与区域碳市场的比较分析——基于中国多区域一般均衡模型TermCo2被引量：11: 2013年; 本文采用中国多区域一般均衡模型(TermCo2)模拟了广东和湖北单独减排和开展跨省碳交易的减排成本与经济影响。研究发现,碳交易可以有效降低整个区域的碳减排成本,在单独减排下,广东和湖北的碳价分别为102.9元/吨和14.8元/吨,区域的平均减排成本为972.4元/吨。实施区域碳市场后,广东将向湖北购买2300万吨排放配额(8.24亿元),均衡碳价降为35.9元/吨,减排成本降为567.9元/吨。从行业减排看,高排放行业产出下降是排放减少的主要原因,而能源产品之间的替代作用并不大。从宏观经济看,碳市场会对经济增长造成一定的冲击,尤其是大幅抑制了投资,对物价的推动作用相对较小。虽然湖北(排放权卖方)的GDP受到更大的损失,但是其福利得到一定的改善。从行业角度看,电力、非金属矿物制品、非金属矿采选业、金属冶炼及压延加工和化工行业等高排放强度行业受到的冲击较大,而对于服务业的影响较小。据此,本文提出了相应的结论和政策建议。; 刘宇蔡松锋王毅陈宇峰; 关键词：碳市场

未来中国纯电动汽车的节能减排效益分析被引量：21: 2013年; 采用燃料生命周期方法,选取能耗、CO_2、NO_x和SO_2排放等关键节能减排指标,对我国纯电动汽车、汽油汽车和混合动力汽车进行比较分析。通过对2010年和2020年两个时间点的考察,发现推广纯电动汽车并不一定有利于节能减排:在2010年技术水平和能源结构下,纯电动汽车的燃料周期能耗和CO2排放低于燃油汽车(包括汽油汽车和混合动力汽车),但NO_x和SO_2排放要高出燃油汽车50%以上;到2020年,若国家相关规划目标得以实现,纯电动汽车的燃料周期能耗和CO_2排放将比2010年下降30%左右,NO_x和SO_2排放将比2010年下降80%以上,但由于发动机技术迅速改进等原因,届时纯电动汽车的燃料周期CO_2、NO_x和SO_2排放等都高于混合动力汽车。在此基础上,进一步分析了纯电动汽车节能减排效益的不确定性,并提出改善纯电动汽车节能减排效益的政策建议,如将纯电动汽车的推广与电力系统改造行动结合起来、基于能耗水平对纯电动汽车和燃油汽车进行分类管理等。; 苏利阳王毅陈茜汝醒君; 关键词：纯电动汽车节能减排碳排放

2050年全球八大经济体BAU情境下的二氧化碳排放——基于全球动态能源和环境GTAP-Dyn-E模型: 2013年; 本文采用全球动态能源和环境可计算一般均衡模型GTAP-Dyn-E预测了2010—2050年全球八大经济体(美国、欧盟、日本、澳大利亚和基础四国)的二氧化碳排放。与现有研究不同,本文不但预测了排放总量,还预测了排放来源、能源产品和行业来源等方面的趋势变化。研究表明,在基准情境下,八大经济体中,日本会在2040年前后达到峰值,其他七个经济体的二氧化碳排放在2050年前都未能达到峰值,而且发展中国家的排放增速明显快于发达国家。煤炭使用量的减少是各个国家共同的趋势,石油和天然气的比例将会逐渐提高,尤其是一些发达国家(美国、欧盟和澳大利亚),在未来天然气将取代煤炭或者石油成为最主要的能源,而对于发展中国家来说煤炭仍然是主要能源。; 刘宇陈诗一蔡松锋; 关键词：BAU

基于DEA的中国能源生产率增长变动及影响因素研究: 2013年; 本文基于生产率和效率的内涵界定,探讨了能源生产率、能源效率及变化率的衡量指标,指出若要度量能源利用的动态变化情况,生产率增长指标比效率改进指标更为合适;同时全要素框架下测算能源生产率增长率（即全要素能源生产率增长率）应比单要素能源生产率增长率更能准确反映能源生产率变动情况。通过将这两个指标用于2000~2010年能源生产率增长情况,本文发现两者在反映能源生产率增长率的纵向变化趋势时基本一致,但在横向比较时有一定差别。本文还发现受经济周期和政策环境变动的影响,2000~2010年我国全要素能源生产率增长率的演化趋势可分为4个阶段。最后,利用计量模型考察全要素能源生产率增长率的影响因素,并对在＂五年规划＂纳入节能指标对能源生产率的影响进行定量评估。; 苏利阳毕诚; 关键词：能源生产率 DEA 节能指标

多种税收返还模式下碳税对中国的经济影响——基于动态CGE模型被引量：32: 2015年; 文章基于中国工业化和城市化加速发展中碳排放快速增长给可持续发展带来严峻挑战的背景,在无税收返还、减免消费税和减免生产税三种情景下运用动态CAS-GE模型,模拟了中国2015年开征100元/吨碳税的经济影响,研究发现:宏观经济层面,征收碳税使GDP增速大致下降1%并在税收返还时这一影响会得到显著缓解;碳减排效果层面,碳税使全国碳排放总量下降8.15%,减免消费税情形下更是达到了8.49%;物价和内需层面,碳税不但没有推高CPI,相反还有利于抑制通货膨胀和改善内需结构;行业产出层面,征收碳税对大多数行业来说是负面影响,冲击的幅度与行业排放强度成正比——其中减免消费税使私人消费品行业受益但对出口份额较大的行业有负面冲击,而减免生产税则可以大幅抵消各行业的负面影响。文章最后还对上述影响机理进行了详细分析,并据此提出了相关政策建议。; 刘宇肖宏伟吕郢康; 关键词：碳税税收返还 CGE模型

全选清除导出

共1页<1>

中国科学院战略性先导科技专项(XDA05150300)