国家自然科学基金(81273171)
- 作品数：3 被引量：47H指数：3
- 相关作者：杨祖耀唐金陵韩笑然扈学俸胡永华更多>>
- 相关机构：香港中文大学香港中文大学深圳研究院北京大学更多>>
- 发文基金：国家自然科学基金更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 诊断切点的改变对中国高血压、高血脂、高血糖患病率的影响被引量：22
- 2017年
- 目的 高血压、高血脂和高血糖是可能引起心血管疾病并最终导致死亡的三种常见慢性病.20世纪80年代以来,中国高血压、高血脂和高血糖患者人数激增且尚无减缓的趋势,有关危险因素上升是重要原因,但由于在此过程中诊断切点下调过,危险因素上升可能不是患病率上升的唯一解释.本研究旨在估计诊断标准变化对这些疾病患病率影响的大小.方法 利用2002和2009年具有中国代表性的成年人健康调查数据（分别包括145254和8813名调查对象）,根据2000年前后新、旧两种诊断标准[＂新、旧＂切点：高血压：140/90和160/95 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）;高血脂：5.7和6.2 mmol/L;高血糖：7.0和7.8 mmol/L],分别估计高血压、高血脂和高血糖患病率及其他相关指标,以及诊断切点改变对它们的影响.并使用2000年全国普查人口的年龄、性别和城乡分布进行标化,估计诊断切点改变对全国患病率的影响,并对不同年份的患病率进行比较.结果 根据＂旧标准＂,2002年我国成年人高血压、高血脂和高血糖的标化患病率分别为8.21%、1.71%和1.43%,＂新标准＂下分别为19.18%、3.53%和2.66%;根据＂旧标准＂,2009年三种疾病的患病率分别为11.89%、9.34%和4.29%,＂新标准＂下分别为24.78%、18.36%和6.55%.由于采纳新的诊断标准,2002年三种疾病的总患病人次数增加了124%,2009年增加了95%.初步估计,从2002到2009年,因诊断标准改变导致全国增加的总患病人次数高达3.59亿.如果这三种疾病全部得到治疗,每年新增的药物费用总计2710亿,占2010年政府卫生总投入4800亿的56%.结论 中国约50%的高血压、高血脂和高血糖患病率可归因于诊断切点的降低.西方国家的诊断标准不一定直接适用于中国的实际,因诊断标准修订所引起的慢性病负担的＂增加＂应引起决策者和指南制定者的重视.在确定治疗切点时,除了治疗的效果、不良反应及费�
- 扈学俸韩笑然杨祖耀胡永华唐金陵
- 关键词：高血压血脂异常高血糖症患病率
- 观察与实验 效力与效果被引量：19
- 2014年
- 作者以2012和2013年在中国医师协会循证医学年会上的两次讲座内容为基础，重点分析“观察”与“实验”的区别以及“效力”与“效果”的关系，讨论评估效力和效果时研究类型的选择，强调现实世界研究的大数据增加的精确性不能替代实验研究的真实性，并依此阐述大数据观察性现实世界研究在评估疗效中的作用。文中的讨论也有助于决策者根据研究设计判断证据的真实性，以便更好地进行医学实践。文后附有特邀专家对该文的点评。
- 唐金陵杨祖耀
- 关键词：疗效随机对照试验
- 大型随机对照试验：精准流行病学研究的典范与陷阱被引量：8
- 2017年
- 现代流行病学是医学应用型研究的方法论，是在人群中定量地研究有关健康、疾病和医疗服务实践问题一般规律的科学和艺术。流行病学研究结果的准确度主要取决于研究的设计类型，精确度主要取决于样本量大小。大型随机对照试验是最精、最准的流行病学研究设计类型，但是由于伦理的限制，只能用于评估医学干预效果。一项研究需要的设计严谨性和样本量与预期效果的大小成反比：效果越小，所需的研究设计就越严谨，需要的样本量就越大。因此，只有当疗效比较小时，才需要大型随机对照试验，当疗效十分明显时，中小型随机对照试验甚至观察性研究就足以证明其有效性。从研究阶段上看，它是确认性、终结性研究，而不是提出假设的原创性研究。然而，研究的价值最终取决于研究问题的意义和原创性，而不是研究方法和尸值的大小。过度推崇大型随机对照试验会引发：①对中、小疗效干预的过度强调；②对确认性研究的过度重视，以及对项目大小和经费多少而不是科学问题的追逐，进而弱化原创性研究工作；③增加研究资源、医学活动和患者利益被制药公司绑架的风险。
- 唐金陵杨祖耀毛琛
- 关键词：偏倚样本量
