您的位置: 专家智库 > >

中国人民大学科学研究基金(10XNF003)

作品数:2 被引量:58H指数:2
相关作者:程雷更多>>
相关机构:中国人民大学更多>>
发文基金:中国人民大学科学研究基金国家社会科学基金中国博士后科学基金更多>>
相关领域:政治法律更多>>

文献类型

  • 2篇中文期刊文章

领域

  • 2篇政治法律

主题

  • 2篇侦查
  • 1篇诱惑侦查
  • 1篇侦查立法
  • 1篇秘密侦查
  • 1篇技术侦查
  • 1篇程序控制

机构

  • 2篇中国人民大学

作者

  • 2篇程雷

传媒

  • 1篇法学研究
  • 1篇政法论坛

年份

  • 1篇2015
  • 1篇2011
2 条 记 录,以下是 1-2
排序方式:
秘密侦查立法宏观问题研究被引量:25
2011年
当前我国秘密侦查手段日益扩大适用,同时法治化状况低下,立法薄弱、执法混乱、司法无力,从而导致侦查效率与人权保障双重价值受损。目前秘密侦查立法已经纳入刑事诉讼法再修改的过程中,有必要就立法中的若干宏观问题展开研究。首先需要衡量目前秘密侦查的法律规范状况与成因,其次应当评估实践中手段使用情况及存在的问题,分析立法中的各种障碍及克服途径,最后有必要探讨立法应当遵循的原则及疑难问题如何破解。
程雷
关键词:秘密侦查技术侦查
诱惑侦查的程序控制被引量:33
2015年
为应对日益严峻的隐形化犯罪的挑战,在过去二三十年间的侦查实践中,诱惑侦查得到了更多的应用。尽管2012年修改刑事诉讼法过程中,通过新增第151条的规定试图提升此类侦查手段的法治化程度,但由于法律规定的宽泛与模糊、司法处断原则的失当与片面,诱惑侦查适用过程中凸显出执法无序与司法失范的弊端。解决问题的出路是,在法律解释论层面,应当对合法性判断标准、适用对象、程序控制机制与违法制裁后果予以明确;在司法裁断方面,应当跳出"犯意引诱"与"机会提供"二分法的窠臼,基于我国特有的侦查权规制现状,采用控权最为严格的分离式混合模式,即无论是违反诱发他人产生犯意的主观标准,还是僭越客观标准,即侦查人员使用了过度且令普通人难以抵御的诱惑手法,均属违法。
程雷
关键词:诱惑侦查
共1页<1>
聚类工具0