戴其文
- 作品数：30 被引量：407H指数：13
- 供职机构：广西师范大学更多>>
- 发文基金：国家自然科学基金国家社会科学基金广西教育厅科研项目更多>>
- 相关领域：经济管理环境科学与工程农业科学文化科学更多>>
- 陇南市生物多样性保护的生态补偿区域空间选择被引量：4
- 2011年
- 基于生态重要性,以重要物种空间分布种数为参数构建生物多样性保护重要性评价模型,以陇南市为例,乡镇为研究单元,基于模型对全市生物多样性保护重要性进行评价,基于评价结果将研究区分为优先补偿区、次级优先补偿区、次级补偿区和潜在补偿区,对各等级补偿区的特征分析结果表明:①各类补偿区分布相对集中,优先补偿区主要分布在陇南市南部,集中分布在文县。②各等级补偿区由高到低在补偿面积、补偿乡镇数量和补偿人口方面不断增加。③优先补偿区范围相对较小,而次级优先补偿区和次级补偿区范围相对较大,潜在补偿区占很大的比例。④优先补偿区与自然保护区有着密切的联系,大多数优先补偿乡镇位于自然保护区内。
- 戴其文
- 关键词：生物多样性保护
- 长江中游城市群城市创新差异的时空格局演变被引量：23
- 2016年
- 以专利申请总量为主要指标，采用地理集中指数和马尔可夫链方法，从时间、空间和地理临近性视角来分析2000～2014年长江中游城市群城市创新差异的时空格局演变。研究结果表明：（1）城市群城市创新差异呈现由高度集中向渐进式分散，由核心城市向外围城市缓慢扩散的演变趋势，出现高水平和低水平趋同俱乐部强化锁定，中低水平趋同俱乐部局部变动的趋势。（2）城市群城市创新类型发生空间转移与城市创新发展水平紧密相关，城市创新发展水平差距越小，发生转移的概率越高；反之，发生转移的概率越低；（3）邻域创新环境影响城市群城市创新差异的演变，地理临近性在低水平、中低水平城市创新类型表现不明显，而在中高水平城市创新类型显著增加。
- 肖刚杜德斌李恒戴其文
- 关键词：长江中游城市群空间马尔可夫链
- 欠发达省域经济差异的时空演变分析被引量：22
- 2015年
- 基于1989—2012年广西89个县域经济数据,利用分解的Theil指数和马尔可夫链方法,探索欠发达省域差异的时空演变。结果表明:广西区域差异对地理尺度很敏感,县域间的差异最大,其次为地市间,区域间的发展最为平衡。三大区域内部差距的增大是促成广西整体差异拉大的主导力量。广西区域经济发展存在俱乐部趋同现象,2000—2012年间的更为显著,欠发达地区极有可能陷入"贫困陷阱"。区域间的两极分化趋势增强,趋同俱乐部总体上呈环状分布特征。高水平趋同俱乐部的分布逐渐由市辖区扩散到邻近的县域。低水平趋同俱乐部主要分布在桂西资源富集区。中高水平趋同俱乐部环绕高水平趋同俱乐部外围,而中低水平趋同俱乐部集中分布在中高水平趋同俱乐部外围。广西县域单元平稳者居多,向上转移有所增加。
- 戴其文魏也华宁越敏
- 关键词：马尔可夫链
- 生态补偿机制中若干关键科学问题——以甘南藏族自治州草地生态系统为例被引量：47
- 2010年
- 以甘南州草地生态系统水源涵养服务为例,构建以机会成本、交易成本和实施成本为参数的参与成本模型确定生态补偿标准。基于生态补偿资金效率的考虑,构建以土地所有者提供的生态系统服务、土地所有者的参与成本和生态系统服务受损风险为参数的空间选择模型,以乡镇为研究单元,对生态补偿区域进行选择,采用聚类分析将全州划为5大等级补偿区:优先补偿区、次级优先补偿区、次级补偿区、临界补偿区和潜在补偿区或可能补偿区,并对各类补偿区的特征进行了分析。构建生态补偿额基尼系数与生态补偿资金效率评价模型,分别评价了补偿额在受偿群体和补偿区域中分配的公平性、合理性与不同等级补偿区的补偿效率。结果表明:①以草地生态系统服务功能的价值(4776.4元/hm2·a)和机会成本(621.3元/m2·a)作为补偿标准的上下限,结合参与成本确定甘南州草地生态系统补偿标准为1999.8元/hm2·a;②草地生态系统的补偿优先度与生态重要性、生态脆弱性呈现出吻合趋同的状态,即草地生态系统优先补偿区既是高效补偿区,又是重要生态区和生态脆弱区;③受偿者(草地生态系统水源涵养服务供给者)得到的补偿额有明显不均衡状态,而在补偿区域(草地生态系统)上的分配却处于绝对平均范围内;④草地生态系统补偿区的优先等级次序与补偿效率吻合,即草地生态系统的优先补偿区的补偿效率最高,每元获取的草地生态系统水源涵养服务为38.18,是临界补偿区的14.68倍;次级优先补偿区的效率仅次于优先补偿区,每元补偿的生态系统服务为21.02。
- 戴其文赵雪雁
- 关键词：生态补偿草地生态系统
- 生态补偿对象的空间选择研究——以甘南藏族自治州草地生态系统的水源涵养服务为例被引量：27
- 2010年
- 生态补偿对象的空间选择研究是生态补偿机制的基础性和支撑性研究,对建立高效合理的生态补偿机制具有十分关键的作用。目前国内在生态补偿的理论和实践研究中很少专门研究补偿对象的选择问题,这种不考虑空间异质性对整个补偿区域实施统一的标准补偿势必会影响到补偿的效率。有鉴于此,基于补偿资金效率考虑,构建以土地所有者提供的生态系统服务、土地所有者的参与成本和生态系统服务受损风险为参数的空间选择模型,以甘南藏族自治州草地生态系统水源涵养服务为例,乡镇为基本研究单元,采用聚类分析法将全州划为五大等级补偿区:优先补偿区、次级优先补偿区、次级补偿区、临界补偿区和潜在补偿区或可能补偿区。对各级补偿区的特征分析结果表明:①草地生态系统的优先补偿主体主要分布在纯牧区,而非优先补偿区主要分布在半农半牧区、林业区和农业区;②基于补偿资金效率考虑的补偿优先度与草地生态系统退化风险呈现高度的吻合状态,草地生态系统的优先补偿区又是高退化风险区(生态脆弱区);③草地生态系统的补偿效率与生态重要性呈现出吻合的状态,即草地生态系统的优先补偿区又是重要生态功能区;④甘南州近17%的草地为低效率和无效率补偿区,也是非生态脆弱区和非重要生态功能区,基于生态脆弱性、生态重要性和补偿效率考虑,这部分草地可暂时给予较低标准的补偿。
- 戴其文
- 桂林市非物质文化遗产的游客感知差异与旅游需求分析被引量：23
- 2014年
- 采用问卷调查和交叉表格分析法,分析了不同属性游客对桂林市非物质文化遗产感知的差异及旅游需求。游客对桂林市非遗项目的整体感知度低,对绝大部分的非遗项目不熟悉,但普遍对知名度较高的"刘三姐歌谣"和"桂林山水传说"有较高的感知度。对非遗项目感兴趣的游客比例较低,最感兴趣的是"刘三姐歌谣"和"桂林山水传说"。不同性别、年龄、民族、受教育程度、职业、居住地和收入水平的游客对桂林非遗的感知度存在很大的差异。电视广播是游客了解非遗的最主要途径,网络成为游客了解非遗的重要途径。游客期望了解非遗的途径主要包括网络、电视广播、报纸杂志及政府宣传活动。游客对桂林非遗旅游体验的潜在需求很大。
- 戴其文肖刚徐伟谢燕娜
- 关键词：非物质文化遗产游客感知旅游需求
- 武威市水资源承载力评价研究
- 2008年
- 探讨了水资源承载力的评价方法,采用模糊数学中的"隶属度"构建水资源承载力综合指数。结果表明,武威市在1995～1998年间,承载指数属于良好可承载状态;1999～2006年处于可承载状态。究其原因主要与工业废水处理达标率和城市化水平的提高有关。
- 戴其文
- 关键词：水资源承载力综合评价
- 广西猫儿山自然保护区生态补偿标准与补偿方式被引量：27
- 2014年
- 利用问卷调查和条件估值法,以猫儿山自然保护区为例,探讨自然保护区生态补偿机制的构建。结果表明:(1)当地居民对保护区和退耕还林政策不熟悉,如果给相应的补偿,超过一半的居民愿意为保护生态环境而放弃在保护区内从事垦荒、砍伐、放牧等活动。建立保护区后,绝大多数村民在生产生活和家庭收入等方面受到影响。(2)不同村庄农户的家庭受损和机会成本相差较大。对于林地没有被保护区划占的农户,机会成本为10000元/户。对于林地被保护区划占的农户,机会成本为10000元/户+750元/666.7m2×被划占的林地亩数。(3)采用投标卡方法,确定农户受偿意愿为230.66元666.7m-2a-1。(4)通过卡方检验,受教育程度、民族和居民所在村别均不同程度地影响受偿意愿。文化层次与受偿意愿的关系呈单调变化,瑶族的受偿意愿最高,其次是苗族,汉族的受偿意愿最低,受保护区影响越大的村庄,其受偿意愿也越大。(5)当地居民的受偿方式呈多样化。多数居民希望得到现金补偿,选择多种受偿方式的组合较为普遍。补偿金主要用于基本生活和生产的需要。农户的技术补偿需求主要是优良林木种植技术和果木蔬菜种植技术,最关心的政策补偿是提供就业。
- 戴其文
- 关键词：猫儿山自然保护区条件估值法受偿意愿
- 基于最小数据方法的甘南藏族自治州生态补偿标准被引量：10
- 2009年
- 生态补偿标准的确定是生态补偿机制建立的难点和重点.根据1987—2007年甘南州气象站和2007年甘南藏族自治州的社会调查资料,采用最小数据方法、社会调查法、降水储水量法对草地生态系统服务的供给曲线进行模拟.结果表明:2007年,甘南藏族自治州年实施生态补偿的机会成本为503.6 yuan.hm-2,草地生态系统提供的单位水源涵养量为1110.7m3.hm-2,补偿标准为788.6 yuan.hm-2,草地生态系统提供的总水源涵养量为2.56×109m3.
- 赵雪雁董霞王飞戴其文
- 关键词：生态补偿标准
- 甘南州生态补偿区域空间选择方案的比较被引量：7
- 2013年
- 在预算约束和无预算约束条件下,分别模拟了6种不同的生态补偿区域选择方案,并采用比较研究方法,从补偿资金效率、补偿对象特征、吸纳的贫困人口、补偿额的分配情况、生态重要性、生态脆弱性和项目成本等7个方面对6种方案进行了对比分析。结果表明:风险效益成本比标准方案的补偿资金效率最高,在生态重要性和生态脆弱性方面占优势,但方案的参与率最低,补偿的乡镇数量和贫困人口最少,在项目成本方面占劣势;效益成本比标准方案的补偿资金效率和参与率较高,补偿乡镇数量较多,贫困人口的参与率最高,在生态重要性和项目成本方面占优势,但在生态脆弱性方面占劣势;效益标准方案的补偿资金效率较高,补偿的乡镇数量较多,参与率最高,补偿的贫困人口最多,在生态重要性和生态脆弱性方面占优势,但补偿面积最少,在项目成本方面占劣势;成本标准方案的补偿面积最大,补偿的乡镇数量最多,参与率较高,补偿的贫困人口也较多,在生态重要性和项目成本方面占优势,但补偿资金效率最低,在生态脆弱性方面占劣势;如果不存在预算约束,只考虑生态脆弱性,风险标准方案最合适,可避免处于退化风险的草地没有得到补偿;统一标准方案可补偿整个区域,亩均补偿额相同,补偿额在补偿区上分配公平,方案实施便利,简单易行,但需要庞大的资金预算,且实施困难较大,补偿资金效率很低。
- 戴其文
