谢迪
- 作品数：4 被引量：63H指数：4
- 供职机构：南方医科大学南方医院更多>>
- 发文基金：国家自然科学基金更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 门诊非透析慢性肾脏病患者轻度认知功能障碍发生现状及影响因素分析被引量：4
- 2021年
- 目的:调查在门诊随访的非透析慢性肾脏病(CKD)患者轻度认知功能障碍(MCI)的发生现状,并分析其影响因素,为后期制定干预策略提供依据。方法:采取便利抽样法,于2018年12月至2020年1月采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)调查214例在门诊随访的非透析CKD患者,评估其MCI的现状,并分析其影响因素。结果:本次调查对象的MCI平均得分为(24.24±3.95)分,117例(54.7%)患者患有MCI。二分类Logistic回归分析结果显示,年龄、CKD分期、受教育程度、职业状态、规律运动及医疗费用支付方式是门诊非透析CKD患者MCI的影响因素。结论:超过一半的门诊非透析CKD患者患有MCI。因此,肾内科医护人员应重视对门诊CKD患者MCI的筛查,并制定具有针对性的干预措施,以期能减少MCI造成不良预后的发生。
- 潘永毅龚妮容谢文鸿谢迪贾翎陶晓蕾
- 关键词：非透析慢性肾脏病轻度认知功能障碍
- 基于门诊随访的慢性肾脏病患者积极度与心理困扰、社会支持的相关性研究被引量：40
- 2020年
- 背景随着时代的发展和疾病谱的变化,慢性肾脏病(CKD)已成为危害人群健康的全球性公共卫生问题,造成巨大的疾病负担。以疾病治疗为中心的传统医学模式已落后于时代的发展,新型的慢性病管理模式强调发挥患者在疾病防治体系中的主体地位。因此,如何增强其自我管理能力(即患者积极度),已成为CKD随访管理的研究热点之一。目的探讨门诊随访的CKD患者积极度与心理困扰、社会支持的相关性,以期为提高患者参与疾病自我管理的积极度提供依据。方法本研究采用单中心、横断面、便利抽样的设计方法,运用患者积极度量表、凯斯勒心理困扰量表及社会支持评定量表,于2017年8月-2018年10月,调查南方医科大学南方医院肾病中心门诊定期随访的、非透析的、CKD 1~5期患者共301例。结果门诊随访的CKD患者按患者积极度得分分为1~4水平,各水平的中位得分分别为45.1(43.2,46.1)、51.1(51.1,52.6)、61.1(59.4,64.1)、73.1(68.1,77.0)分,构成比分别为12.3%(37/301)、18.3%(55/301)、36.5%(110/301)、32.9%(99/301)。患者积极度评分与心理困扰得分呈负相关(rs=-0.301,P<0.01),与社会支持总分及客观支持、主观支持、对社会支持的利用度维度得分呈正相关(rs值为0.195~0.359,P<0.01)。结论大部分门诊随访的CKD患者积极度水平不高,尚不具备参与疾病自我管理的知识、信心,缺乏维持健康促进行为的技能。此外,患者积极度与心理困扰呈负相关,与社会支持呈正相关。因此,在今后的CKD门诊随访管理中,可通过心理康复干预和强化社会支持来提高患者积极度。
- 潘永毅谢文鸿贾翎黄静欣谢迪杨小兵陶晓蕾赵豪
- 关键词：慢性病慢性肾脏病心理健康社会支持
- 门诊慢性肾脏病病人积极度现状及其影响因素被引量：14
- 2019年
- [目的]调查门诊随访的慢性肾脏病病人的积极度现状,并分析其影响因素,为后期的门诊随访干预提供依据。[方法]采用病人积极度量表、凯斯勒心理困扰量表及社会支持量表对门诊定期随访的1~5期慢性肾脏病病人301例进行调查。[结果]门诊随访的慢性肾脏病病人积极度得分为40.00~87.30(61.19±11.17)分,第1水平37例(12.29%),第2水平55例(18.27%),第3水平110例(36.54%),第4水平99例(32.89%)。心理困扰得分为(14.68±4.64)分,社会支持得分为(41.93±6.85)分。病人的受教育程度、心理困扰、社会支持以及是否锻炼是其积极度的主要影响因素。[结论]门诊随访的慢性肾脏病病人的积极度水平总体不高,尚缺乏参与疾病管理的知识、信心及技能,可以从病人的受教育程度、心理困扰、社会支持及锻炼4个方面采取措施提高积极度。
- 潘永毅谢文鸿李梅龚妮容陈婷贾翎谢迪陶晓蕾
- 关键词：慢性病管理慢性肾脏病心理困扰社会支持影响因素
- 血液透析患者阿司匹林出血事件的meta分析被引量：7
- 2013年
- 目的:明确阿司匹林在血液透析患者中应用的出血风险。方法:检索数据库Medline、Cochrane图书馆、维普数据库、中国期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库。纳入关于阿司匹林在血液透析患者中应用的所有前瞻性临床随机对照试验,评价文献质量,并提取符合纳入标准的数据,采用RevMan4.2进行meta分析。结果:纳入10项临床随机对照试验,共686例患者,有44例发生出血事件,其中治疗组20例,对照组24例,OR(95%CI)=0.90(0.47～1.72),P=0.74,组间差异无统计学意义。纳入患者中有104例发生透析血管通路血栓事件,其中治疗组39例,对照组65例,OR(95%CI)=0.37(0.16～0.84),P=0.02,组间差异有统计学意义。结论:未发现阿司匹林增加血液透析患者的出血风险,同时阿司匹林能降低血液透析患者血管通路血栓形成的风险。
- 聂晟谢迪李璐梁敏
- 关键词：阿司匹林血液透析出血事件META分析
