背景:股骨转子间骨折在治疗上选择何种方案仍存在较大争议。对于几种主流方法修复转子间骨折的疗效,已有大量的临床试验论著发表,但这些结果的评价缺乏独立性,可能存在变量及观察研究中无法测量的偏倚,因此使得相关研究进展受到了限制。目的:通过Meta分析比较防旋型股骨近端髓内钉、动力髋螺钉与人工全髋关节置换对老年股骨转子间骨折的修复效果。方法:计算机检索Cochrane图书馆、Pub Med数据库、Web of Science数据库及中国生物医学文献数据库(CBM),收集防旋型股骨近端髓内钉、动力髋螺钉与全髋关节置换修复老年股骨转子间骨折的随机对照试验,采用循证医学Meta分析方法对患者X射线曝光时间、治疗后并发症发生率、治疗后卧床时间、治疗后切口感染率、髋关节Harris评分、平均手术时间、术中出血、住院时间及手术切口长度进行综合评价。严格评价纳入标准及方法学质量并提取相关资料。统计学软件采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.0。结果与结论:共纳入12个随机对照试验,共包含1 454例患者。防旋型股骨近端髓内钉和动力髋螺钉内固定两种方法在平均手术时间、术中失血量、X射线曝光时间、治疗后并发症发生率、治疗后卧床时间上差异有显著性意义(P<0.05)。防旋型股骨近端髓内钉固定和全髋关节置换两种方法在住院时间、治疗后并发症发生率、治疗后卧床时间上差异有显著性意义(P<0.05)。动力髋螺钉内固定和全髋关节置换两种方法在治疗后并发症发生率、治疗后卧床时间、髋关节Harris评分上差异有显著性意义(P<0.05)。提示在手术时间、术中出血量、住院时间、治疗后并发症、治疗后卧床时间上防旋型股骨近端髓内钉明显优于动力髋螺钉和全髋关节置换,具有明显优势;在X射线曝光时间上,动力髋螺钉要优于防旋型股骨近端髓内钉;但
[目的]通过Meta分析系统评价全髋置换术（total hip arthroplasty,THA）与半髋置换术（hemiarthroplasty,HA）治疗老年移位型股骨颈骨折的疗效。[方法]通过计算机检索Pubmed（1970-2015年11月）,Web of science（1980-2015年10月）,Medline（1988-2015年10月）,Cochrane library（截止2015年10月）,中国知网（1980-2015年10月）,中国生物医学数据库（CBM,1980-2015年10月）,手工检索中华系列杂志近5年的相关文献,收集所有全髋置换术及半髋置换术治疗老年移位型股骨颈骨折的随机对照试验,筛选出符合的文章,并严格评价纳入研究的方法学质量。统计学软件采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.3。[结果]最后纳入12篇符合标准的随机对照试验,共包含1 388例患者。Meta分析显示,全髋置换术与半髋置换术相比,前者合并分析关节功能Harris评分高（WMD=3.72,95%CI=0.94-6.51,P=0.009）,随访〉4年翻修率低（RR=0.28,95%CI=0.14-0.57,P=0.000 4）,合并分析髋臼磨损率低（RR=0.05,95%CI=0.02-0.15,P〈0.000 01）,但脱位率高（RR=2.33,95%CI=1.27-4.29,P=0.000 4）。两种术式在术后1年死亡率方面差异无统计学意义（P〉0.05）。[结论]对于老年移位型股骨颈骨折,THA在髋关节功能Hariss评分、翻修率、髋臼磨损率方面优于HA,但术后脱位率较高。
