公共文化服务平台

共 4 条记录，以下是 1-4

全选清除导出

排序方式：

创伤后应激障碍患者执行功能研究的Meta分析被引量：5: 2015年; 目的对PTSD患者的执行功能损害情况进行系统回顾.方法通过Meta分析对国外公开发表的PTSD患者与健康人群及创伤暴露者的执行功能比较的文献进行统计.选取连线测验B部分（Trial Making Test B,TMT B）、威斯康星卡片分类测验（Wisconsin Card Sorting Test,WCST）、Stroop测验、Rey-Osterrieth复杂图形测验（Rey-Osterrieth Complex Figure Test,ROCFT）拷贝数、韦氏成人智力量表修订版/韦氏记忆量表数字广度测验作为执行功能测验指标.以 PTSD或posttraumatic stressdisorder和neurocognit＊或neuropsychology＊或cognitive impairment或executive function或workingmemory为关键词对PubMed、EMBase、Web of Knowledge数据库进行相关文献检索.限定文献发表时间为1985年1月至2014年10月,并根据纳入标准和排除标准进行文献筛选,文献类型为论著.通过采用Revman 5.3软件进行统计学分析.结果最终共纳入35篇文献,PTSD患者1218例（PTSD组）,创伤暴露患者2 570例（创伤暴露对照组）,健康对照者683名（健康对照组）.PTSD组与创伤暴露对照组比较,TMT B分值明显降低[标准化均数差（standardized mean difference,SMD）：0.63,95％CI：0.35～0.91,P=0.00],差异具有统计学意义;PTSD组与健康对照组相比,TMT B （SMD：0.49,95％ CI：0.07～0.90,P=0.02）、WCST分类完成数（SMD：-0.39,95％ CI：-0.74～-0.05,P=0.02）、ROCFT拷贝数（SMD：-0.43,95％CI：-0.76～-0.09,P=0.01）、韦氏成人智力量表修订版/韦氏记忆量表数字广度测验分值降低（顺序数字广度：SMD：-0.28,95％ CI：-0.52～-0.03,P=0.03;逆序数字广度：SMD：-0.32,95％CI：-0.63～0.00,P=0.05;总数字广度：SMD：-0.49,95％CI：-0.85～-0.13,P=0.01）,差异具有统计学意义.PTSD组与创伤暴露对照组在WCST持续错误数和分类完成数、Stroop测验、ROCFT拷贝数、数字广度（包括顺序、逆序及总数字广度）测验方面差异无统计学意义;PTSD组与健康对照组在WCST持续; 张丽刘帮杉周建松李则宣路晓文李凌江; 关键词：创伤后应激障碍

抑郁症缓解期患者认知功能特征前瞻性研究被引量：29: 2017年; 目的探讨抑郁症患者治疗前及6个月后缓解者的认知功能特征。方法采用24项汉密尔顿抑郁量表（24-Items Hamilton Depression Scale，HAMD24）对103例抑郁症患者（抑郁症组）和与之相匹配的104名健康对照者（健康对照组）评定抑郁严重程度。采用WSCT及神经认知功能评估工具中的Stroop色词测验、连线测验、词语流畅性测验、韦氏记忆量表评定抑郁症患者帕罗西汀治疗前及6个月后抑郁症缓解期患者（抑郁症缓解组）的认知功能特点及变化。采用方差分析和简单效应分析比较抑郁症缓解组和与之相匹配的健康对照随访者（对照随访组）认知因子变化差异。结果基线时，抑郁症组信息处理速度、词语流畅性、认知灵活性、学习记忆等方面各因子评分均显著低于健康对照组（t=-7.441--4.601，P〈0.01）。抑郁症缓解组（n=53）与对照随访组（n=31）各认知因子经两因素重复测量方差分析，词语流畅性[基线：（-0.81±0.93）分与（-0.13±1.12）分；6个月：（-0.38±0.87）分与（0.08±0.94）分]组别×时间无交互作用（F=0.625，P=0.432），组间差异有统计学意义（F=7.672，P=0.007）,但时间点差异无统计学意义（F=1.484，P=0.227）；其余认知因子组别×时间均存在交互作用（P〈0.05或P〈0.01）；简单效应分析显示，基线时2组间认知因子比较差异均有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01），但6个月时2组间差异均无统计学意义。结论抑郁症发病期患者存在认知功能损害，除词语流畅性外，其他认知因子在抑郁症缓解期恢复至健康水平，词语流畅性可能是抑郁症的内表型，而其他认知因子可能为抑郁症的状态型。; 董强利万平孙金荣路晓文郭华郭振宇赵福涛栾琴李志刚张帅张亮李卫晖李则宣张燕张丽廖梅王汨王丹丹刘帮杉刘铁榜李凌江; 关键词：抑郁症内表型

左侧额上回网络节点高效率值与抑郁症症状特征的关系被引量：1: 2022年; 目的:伴快感缺失的抑郁症(major depressive disorder,MDD)患者预后较差。然而,MDD的病因和影像学基础尚不明确。目前,针对MDD的脑影像学研究并未深入探讨相关网络节点属性与MDD快感缺失的关系。因此,本研究旨在探讨重度快感缺失抑郁症(MDD patients with severe anhedonia,MDD-SA)患者与轻度快感缺失抑郁症(MDD patients with mild anhedonia,MDD-MA)患者在抗抑郁药物治疗前后脑功能节点特征的差异。方法:招募90例MDD急性发作期的患者。采用24项汉密尔顿抑郁量表(24-Item Hamilton Depression Scale,HAMD-24)和斯奈斯-汉密尔顿快感量表(Snaith-Hamilton Pleasure Scale,SHAPS)于基线期和治疗第6个月末时分别评估MDD患者抑郁和快感缺失的严重程度。将SHAPS评分最高的25%的MDD患者纳入MDD-SA组(n=19),将评分最低的25%的MDD患者纳入MDD-MA组(n=18)。MDD患者均接受抗抑郁药物治疗,并于基线期和治疗第6个月末时采集其脑功能影像数据。应用图论(graph theory)的方法分析MDD-SA和MDD-MA患者脑功能节点属性的差异,分析的指标包括节点效率(efficiency,ei)和度(degree,ki)。结果:重复测量双因素协方差分析(repeated measures 2-factor ANCOVA)显示,MDD患者左侧额上回(left superior frontal gyrus,LSFG)的ei值(P=0.003)和ki值(P=0.008)以及左侧内侧眶额回(left medial orbital-frontal gyrus,LMOFG)的ei值(P=0.004)和ki值(P=0.008)具有显著的组间(快感缺失)主效应。与MDD-MA组相比,MDD-SA组基线时LSFG的ei值(P=0.015)和ki值(P=0.021)显著性增高,LMOFG的ei值(P=0.015)和ki值(P=0.037)显著性增高。基线时,SHAPS评分越高,LSFG的ei值(P=0.019)和ki值(P=0.026)越高,LMOFG的ei值也越高(P=0.040);治疗第6个月末时,SHAPS评分越高,LSFG的ei值越高(P=0.049)。多元线性回归结果显示性别与基线期LSFG的ei值和ki值有关(r=-0.014,P=0.004;r=-1.153,P=0.001),发病年龄与治疗第6个月末时LSFG的ki值(r=-0.420,P=0.034)有关。基线时的SHAPS评分与治疗; 张亮李则宣李则宣柳进路晓文董强利孙金荣王汨董强利龙江孙金荣许强王汨刘响郭华卢光明张燕; 关键词：抑郁症功能磁共振网络节点

从脑体积方面研究童年创伤对抑郁症治疗结果的影响: 目的：儿童期创伤是环境因素影响抑郁症发病的主要方式之一。童年创伤不仅会影响抑郁症的发病率，病情严重程度，并且会影响抑郁症的治疗效果。本研究的目的是从脑体积方面研究童年创伤影响抑郁症的治疗效果的影像学基础。方法：招募未服...; 路晓文夏明睿郭华孙金荣廖旭红董强利张燕张丽廖梅王汨赵福涛万平贺永李凌江; 关键词：抑郁症前额叶脑体积

全选清除导出

共1页<1>

路晓文

合作作者

文献类型

领域

主题

机构

作者

传媒

年份

用户反馈

路晓文

合作作者

文献类型

领域

主题

机构

作者

传媒

年份

用户登录

用户反馈