目的系统评价Helmet头罩无创通气与氧疗对低氧型呼吸衰竭(呼衰)患者的临床疗效。方法检索万方数据库、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)以及美国国立医学图书馆PubMed、荷兰医学文摘(Embase)、Cochrane图书馆和科学网(Web of Science)发表的有关Helmet头罩无创通气与氧疗治疗低氧型呼衰的随机对照试验(RCT),检索时间从建库至2019年2月1日。研究结局指标包括氧合指数、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、气管插管率、住院病死率和不耐受率。由2名研究者独立进行文献检索及数据提取,采用Cochrane协作网提供的偏倚风险标准进行文献质量评价。采用RevMan 5.1.0软件进行Meta分析,并采用漏斗图及Egger回归法分析文献发表偏倚。结果共纳入6篇RCT,其中5篇英文文献,1篇中文文献;最终纳入547例患者,其中头罩无创通气组270例,氧疗组277例。文献质量评价提示总体偏倚风险低,文献质量相对较好,且漏斗图及Egger回归分析未发现有发表偏倚。Meta分析显示,头罩无创通气组氧合指数较氧疗组显著提高〔均数差(MD)=73.47,95%可信区间(95%CI)为52.01~94.92,P<0.00001〕,PaCO2(MD=-2.46,95%CI为-4.54^-0.39,P=0.02)、气管插管率〔相对危险度(RR)=0.38,95%CI为0.20~0.73,P=0.004〕和住院病死率(RR=0.35,95%CI为0.19~0.65,P=0.0008)均较氧疗组显著降低。两组患者不耐受率比较差异均无统计学意义(RR=2.38,95%CI为0.74~7.67,P=0.15)。结论与氧疗相比,Helmet头罩无创通气可有效改善低氧型呼衰患者的氧合指数,降低PaCO2,减少气管插管的发生,降低住院病死率,且具有良好的耐受性。
目的评价头罩与面罩无创通气方式对呼吸衰竭患者临床疗效的影响。方法通过检索文献数据库包括Medline(Pubmed)、Cochrane Library、Web of Science和万方数据、中国知网、中国生物医学文献数据库,根据纳入标准及剔除标准,筛选出比较头罩与面罩无创通气治疗呼吸衰竭的随机对照试验。提取数据,采用Cochrane协作网提供的“risk of bias”标准和Jadad评分体系进行文献质量评价。采用Review manager 5.1.0统计软件进行Meta分析。结果共纳入10篇随机对照试验,包括头罩组228例,面罩组223例。Meta分析显示,相比面罩,头罩可降低呼吸衰竭患者不耐受率(RR=0.18,95%CI:0.08~0.41,P<0.001),减少面部皮肤溃疡发生率(RR=0.19,95%CI:0.08~0.48,P<0.001)和胃肠胀气发生率(RR=0.15,95%CI:0.05~0.42,P<0.001),降低呼吸频率(MD=-3.01,95%CI:-4.87^-1.16,P=0.001)、气管插管率(RR=0.39,95%CI:0.26~0.59,P<0.001)和住院病死率(RR=0.59,95%CI:0.36~0.96,P=0.030),提高Ⅰ型呼吸衰竭患者氧合指数(MD=60.45,95%CI:20.44~100.46,P=0.003)。然而,在相同压力支持下,头罩降低Ⅱ型呼吸衰竭患者二氧化碳分压的能力低于面罩(MD=5.86,95%CI:3.64~8.08,P<0.001)。结论相比面罩,头罩可提高患者耐受性,减少不良反应,增加氧合作用,降低气管插管的风险,但在清除二氧化碳潴留方面无优势。
