目的通过对不同原因心搏骤停（cardiac arrest，CA）大鼠实施传统心肺复苏（cardiopulmonary resuscitation，CPR）及单纯胸外按压CPR，探讨人工通气在院前CPR中的作用。方法选用健康成年SD大鼠45只，按随机数字表法分为5组：窒息-传统复苏组（A组，lO只）、窒息．单纯按压组（B组，10只）、心室纤颤一传统复苏组（C组，10只）、心室纤颤一单纯按压组（D组，10只）、假手术组（Sham组，5只）。A组、B组采用窒息法致CA模型，C组、D组采用经食管电起搏法致CA。CA 4 min后进行8min旁观者CPR：A组、C组给予传统CPR（按压：通气=30：2），B组、D组给予单纯胸外按压CPR。8min未恢复自主循环（return of spontaneous circulation，ROSC）者给予高级生命支持（advanced life support，ALS），经ALS10rain未ROSC者停止复苏。ROSC者给予复苏后治疗1h，养活24h后取大脑、心室壁、肺右下叶组织标本，24h内死亡者，于死亡时取上述标本。Sham组不诱发CA，仅给予监测生命体征1h，24h后采集组织标本。比较各组ROSC率、24h存活率，不同时间点血气分析指标及组织损伤程度。结果ROSC率比较，A组、C组均高于B组、D组，但差异无统计学意义（P〉O．05）；24h存活率比较，A组、C组均显著高于B组、D组（P〈O．05）；病理检查结果显示，A组、C组较B组、D组组织损伤程度更轻。结论传统CPR比单纯胸外按压CPR更能提高心室纤颤性及窒息性CA大鼠的24h存活率，因此，无论心源性还是非心源性院外CA，采用传统CPR法进行基础生命支持更能改善预后。
