黄学峰
- 作品数：4 被引量：38H指数：3
- 供职机构：福建医科大学附属协和医院更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 急诊超声引导下经皮心包穿刺置管引流术对心包积液的临床价值被引量：17
- 2014年
- 目的 探讨急诊超声引导下经皮心包穿刺置管引流术对不明原因心包积液的临床诊断、治疗价值. 方法 分析2011-10 ～2014-03我院急诊科收治的25例不明原因的中到大量心包积液患者应用超声引导下经皮心包穿刺置管引流术的临床资料,其中男18例,女7例. 结果 25例患者均一次性穿刺置管成功,症状迅速减轻.经检查确定病因：恶性肿瘤性13例（52％）,结核性3例（12％）,心力衰竭性4例（16％）,甲状腺功能减退性2例（8％）,尿毒症性2例（8％）,系统性红斑狼疮1例（4％）.导管留置时间平均8 d（5-26 d）,均无发生感染、组织脏器损伤等严重并发症. 结论 急诊超声引导下经皮心包穿刺置管引流术不仅是一项简便、安全、有效、经济的治疗心包积液的方法,而且有助于临床尽快明确心包积液的病因,从而达到急诊有效分流,标本兼治的目的.
- 朱震豪林晓红项靖楠黄学峰郑伟达郑华
- 关键词：心包积液心包穿刺置管引流
- 胸腔镜下肺切除术后并发心房颤动的危险因素分析
- 2022年
- 目的:探讨经胸腔镜肺切除术后发生心房颤动的危险因素。方法:选择2017年1月-2020年12月在福建医科大学附属协和医院胸外科行胸腔镜下肺切除手术患者972例,术后出现心房颤动患者作为房颤组,以同期术后未发生心房颤动患者作为对照组,回顾性分析引起胸腔镜下肺切除术后心房颤动的因素,单因素分析采用χ^(2)检验或t检验,而后采用Logistic回归进行多因素分析。结果:972例胸腔镜下肺切除手术患者中,术后145例发生房颤,占14.92%,均发生于术后3 d内。经单因素分析,房颤组年龄>65岁、男性、高血压、肺气肿、肺癌、肺叶切除、淋巴结清扫、肺动脉高压、E/Ea>15、E/A<1比例高于对照组,房颤组左房内径、肺动脉内径大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),多因素分析,高龄及淋巴结清扫为独立危险因素。结论:胸腔镜下肺切除术后发生心房颤动与年龄>65岁及淋巴结清扫密切相关。
- 黄学峰林晓红
- 关键词：胸腔镜肺切除术
- 不同评分对急诊危重患者病情及预后评估应用被引量：10
- 2014年
- 目的探讨简单临床评分(simple clinical score,SCS)、快速急诊内科评分(rapid emergency medical score,REMS)、改良的早期预警评分(modified early warning score,MEWS)和急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)在评估急诊危重患者病情及预后的应用。方法对急诊科570例患者进行SCS评分、REMS评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分,追踪患者去向和预后,并根据收住ICU率及病死率,比较不同评分与急诊危重患者病情及预后的相关性,同时通过受试者工作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC)下面积大小,比较不同评分系统对危重患者预后的评估准确度。结果 SCS评分、REMS评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分分值越高,死亡危险率越高,各分组间收住ICU比例及病死率比较,差异均有统计学意义(P<0.001);SCS评分、REMS评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分下,收住ICU比例的ROC曲线下面积分别为0.933、0.940、0.964和0.945。死亡率的ROC曲线下面积分别为0.804、0.792、0.773和0.837。SCS评分、REMS评分、MEWS评分以及APACHEⅡ评分之间的收住ICU比例的比较ROC曲线下面积差异无统计学意义(P>0.05)。SCS评分、REMS评分、MEWS评分分别与APACHEⅡ评分比较死亡率的ROC曲线下面积差异均有统计学意义(P<0.01),SCS评分、REMS评分和MEWS评分之间的死亡率比较ROC曲线下面积差异均无统计学意义(P>0.05)。结论不同评分系统均能预测患者的预后,其预测准确度以APACHEⅡ更高;从临床可操作程度考虑,SCS评分、REMS评分、MEWS评分更适用于急诊患者的早期预后评估。
- 黄学峰
- 关键词：受试者工作特征曲线
- 比较AIMS65评分与GBS评分对急诊抢救室上消化道出血患者临床不良事件的预测价值被引量：11
- 2021年
- 目的:比较AIMS65评分与Glasgow-Blatchford(GBS)评分对急诊抢救室上消化道出血患者临床不良事件的预测价值。方法:我们回顾性研究了2018年1月-2019年9月期间在我院急诊抢救室治疗的719例上消化道出血患者临床资料,根据不良事件发生率(输血治疗,手术/介入干预及死亡),比较AIMS65和Glasgow-Blatchford评分对患者预后的预测价值。使用受试者工作特征曲线(ROC)下面积对两个评分系统进行比较。结果:AIMS65评分与GBS评分评估不良事件发生率的ROC曲线下面积分别为0.75,0.74,差异无统计学意义(P=0.78);AIMS 65评分与GBS评分评估输血治疗的ROC曲线下面积分别为0.65,0.72,差异有统计学意义(P=0.0044);AIMS 65评分与GBS评分评估手术/介入干预的ROC曲线下面积分别为0.70、0.63,差异无统计学意义(P=0.071);AIMS65评分与GBS评分预测死亡的ROC曲线下面积分别为0.96,0.88,差异有统计学意义(P=0.034);AIMS65评分与GBS评分最佳临界值分别为2.5与12.5。结论:预测上消化道出血患者在抢救室不良事件发生率时AIMS 65评分与GBS评分相当,在预测死亡风险方面AIMS 65更佳,在输血治疗上GBS评分有更好预测价值。
- 黄学峰林晓红
- 关键词：急性上消化道出血死亡率
