陈瑜
- 作品数：8 被引量：74H指数：6
- 供职机构：北京市红十字血液中心更多>>
- 发文基金：卫生行业科研专项卫生部卫生公益性行业科研专项更多>>
- 相关领域：医药卫生生物学更多>>
- 北京市无偿献血人群病毒性肝炎的筛查结果分析被引量：7
- 2014年
- 目的 分析北京市区无偿献血者经血传播HBV、HCV的血清学及核酸标志物的筛查情况,为无偿献血的招募策略调整提供依据.方法 分析2007年1月1日至2011年12月31日北京市红十字血液中心无偿献血者乙肝表面抗原（HBsAg）、丙型肝炎病毒（HCV）血清学及核酸的检测结果,按性别、年龄、职业、文化程度、献血方式、献血组织形式进行分层,回顾性调查分析各层5年之间的整体情况.结果 2007-2011年5年间北京市红十字血液中心共有1 065 177人次无偿献血,HBsAg和HCV筛查阳性率分别为0.36％ 、0.485％；男性的HBsAg携带率高于女性（P＜0.05）,但女性HCV的筛查阳性率明显高于男性（P＜0.05）,主要集中在≥40岁、农民和高中以下文化程度组.献血者中20～29岁年轻人所占比例最大,不同年龄组的筛查结果差异有统计学意义（P＜0.05）,HBsAg筛查阳性率随年龄增长而升高；除＜20岁年龄组外（0.66％）,HCV的筛查阳性率变化亦然.不同职业和文化程度献血人群的阳性率之间差异均有统计学意义（P＜0.05）,农民的不合格率最高（0.48％,0.73％）,高中以下人群的阳性率最高（0.44％,0.56％）,不同组织形式无偿献血者的筛查结果间差异有统计学意义（P＜0.05）,团体无偿组的HCV阳性率最高（0.79％）.机采和全血的筛查阳性率差异无统计学意义.结论 献血者选择过程的质量控制是招募安全血源的重要环节,根据本地献血人群的实际,制定科学有效的招募策略,尽量选择较为安全的较高文化程度的年轻人和学生,鼓励并积极引导他们成为固定献血者.同时,积极探索更安全的血液检测模式以进一步保证血液安全.
- 张莉袁曜高峰陈瑜高占冷婵孙莉葛红卫戴云刘江
- 关键词：无偿献血者病毒性肝炎招募策略
- 京津冀血站实验室抗-HCV检测不合格情况分析被引量：3
- 2020年
- 目的分析京津冀血液筛查实验室2018年的抗-HCV检测不合格率情况,探究各实验室抗-HCV检测能力差异及影响因素,为实现京津冀血站实验室同质化建设打下基础。方法通过问卷填报的形式,收集2018年京津冀地区15家血站实验室各月的抗-HCV检测相关质量监控指标,在各实验室间进行比较分析。结果1)2018年京津冀15家血站实验室的抗-HCV检测不合格率差异有统计学意义(P<0.05);2)8种抗-HCV试剂的检测不合格率差异有统计学意义(P<0.05);3)不同实验室在应用试剂R2,R8检测抗-HCV时不合格率无统计学差异(P>0.05),其余6种试剂在不同实验室应用时,使用相同试剂的不同实验室间抗-HCV检测不合格率差异有统计学意义(P<0.05);4)40%的实验室应用不同试剂检测的抗-HCV不合格率有统计学差异(P<0.05);5)京津冀15家血站实验室的抗-HCV检测单试剂不合格率差异有统计学意义(P<0.05)。结论2018年京津冀地区15家血站实验室抗-HCV检测能力有很大差异,除试剂原因外,还有很多影响因素,有待进一步深入研究。
- 陈瑜葛红卫王瑞潘彤韩卫王鹏杨莉孙绍秋曹晓崔立晔魏超于桂军徐云鹏房金娟刘彩侠王学刚甄志军刘晓杰杜文功王露楠刘江王鸿捷
- 关键词：血站实验室抗-HCV不合格率
- 京津冀血站实验室抗-HIV检测复检符合率分析被引量：4
- 2020年
- 目的分析京津冀血液筛查实验室(简称血站实验室)2018年的抗-HIV ELISA检测复检率及复检符合率情况,探究各实验室抗-HIV试剂及系统的稳定性和其影响因素,为实现京津冀血站实验室同质化建设提供依据。方法通过填报调查问卷的形式,收集2018年全年京津冀地区15家血站实验室各月试剂使用情况,抗-HIV检测的标本数,每种试剂需进行重复检测标本数量和ELISA重复检测为反应性标本数量,进行比较分析。结果1)2018年京津冀15家血站实验室的抗-HIV检测复检符合率有统计学差异(P<0.05);2)不同复检策略的实验室抗-HIV复检符合率存在统计学差异(P<0.05);3)不同规模实验室抗-HIV检测复检符合率无统计学差异(P>0.05);4)8种抗-HIV检测试剂的复检符合率差异有统计学意义(P<0.05);5)试剂R1,R5,R8在不同实验室检测抗-HIV复检符合率无统计学差异(P>0.05),其余试剂各实验室间差异有统计学意义(P<0.05);6)实验室B,C,E,F,G,N使用2-3种试剂检测的抗-HIV复检符合率差异有统计学意义(P<0.05),其余各实验室试剂间复检符合率无统计学差异。结论2018年京津冀地区15家血站实验室抗-HIV检测复检符合率差异有统计学意义,除使用试剂本身的差异外,实验室内的其他因素对其也有较大影响,各实验室在抗-HIV检测中存在的问题及改进方法有待进一步研究和探讨。
- 陈瑜葛红卫王瑞潘彤韩卫王鹏杨莉孙绍秋曹晓崔立晔魏超于桂军徐云鹏房金娟刘彩侠王学刚甄志军刘晓杰杜文功王露楠刘江王鸿捷
- 关键词：京津冀抗-HIV
- 血站血液检测实验室设备性能比对方法探讨被引量：18
- 2014年
- 目的探讨血站血液检测实验室不同检测设备性能比对的方法。方法1）比较不同型号的全自动血型仪的检测性能：采用2台全自动血型仪对1519（人）份常规献血者血样检测，应用Kappa检验评估2台血型仪检测结果的一致性。2）比较相同型号的全自动生化仪检测性能：采用2台全自动生化仪近7个月的室内质控品检测值计算不精密度，比较2台仪器的比对偏差；同时采用符合既定设计要求的40（人）份献血者标本在2台生化仪上检测，以回归分析比较2台全自动生化仪检测结果一致性。3）比较多台全自动酶免检测系统检测性能：采用4台全自动标本处理系统、6台全自动酶免检测系统和8种ELISA检测试剂，分别检测HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、TP血清盘和80（人）份常规血样，应用Х^2比检验和Kappa检验，比较4台全自动标本处理系统和6台全自动酶免检测系统检测结果的一致性。结果1）2台全自动血型仪平行检测献血者血样结果的一致率为99．0％（1504／1519），Kappa检验证明2者一致性为优。2）2台全自动生化仪低值质控标本（PNU）和高值质控标本（PPU）的比对偏差分别为0．26％和0．86％，均低于分析质量要求（〈6％）；40份ALT在（20—60）U／L的标本在2台全自动生化仪上的检测结果经回归分析证明两者一致性为优（P〉0．05）。3）4台标本处理系统检测抗-HCV（万泰试剂）一致性100％（80／80）为优；6台全自动酶免检测系统检测HBsAg除1种试剂（新创）6台仪器结果一致性≥99．2％（119／120）、抗-HIV1种试剂（生物梅里埃）6台仪器结果一致性≥99．2％（119／120）外，其余试剂一致性均为100％（120／120），经Х^2检验6台仪器一致性为优（P〉0．05）。结论对于包含多个结果分类的血型检测系统，至少1周的检测系统间平行试验是需要的；全自动生化仪性能比较适宜采用包�
- 于磊陈瑜贾俊杰高峰王瑞黄力勤孙婧葛红卫
- 关键词：全自动血液分析仪丙氨酸氨基转移酶全自动酶免分析系统乙肝病毒表面抗原抗-HIV抗-HCV
- 全自动血型分析系统试验参数的评价与验证被引量：7
- 2014年
- 目的以BECKMAN PK7300全自动血型分析系统为例；评价与验证全自动血型分析系统试验参数在实验室的适用性。方法，在项试验参数（孵育温度、标本红细胞悬液浓度、试剂红细胞浓度、试剂加注量和稀释标本加注量、判定等），采用厂商推荐参数或其他实验室已评价参数；3项试验参数（孵育时间、抗-A抗-B标清稀释比例和标本血浆稀释倍数）运用正交试验原理进行了评价与验证；使用常规标本和特殊血型标本验证试验参数的特异性和灵敏度。结果1）试验参数设置如下：标本／试剂红细胞浓度为1．5％，标本血浆2．5倍稀释、标清1：16倍稀释，相应微孔中加注25μL标本或试剂，在30℃孵育时间45min，以SPC：10—10；P／C：15-30；LIA：300-100进行结果判定。2）使用经评价的试验参数、对2426份已知ABO血型的进行正反定型检测，判读正确率为99．92％。10份A2B亚型：判读正确率为100％。结论9项关键试验参数的特异性好、灵敏度可达到相关要求；对孵育时间和抗-A抗-B标清稀释倍数的筛选，有效提高了检测系统的处理能力和经济效益。
- 贾俊杰王瑞刘亚庆陈瑜姜英葛红卫
- 关键词：血型微板法SPC
- HBsAg酶联免疫吸附试验灰区设置研究被引量：7
- 2016年
- 目的评价与验证该实验室乙型肝炎表面抗原(HBsAg)试验设置0.9倍临界值(CO值)的合理性。方法参照美国临床和实验室标准协会(CLSI)发布的EP12-A2指南,通过试验确定HBsAg试验C5~C95区间即灰区。对HBsAg灰区标本进行抗体确认试验。绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)确定HBsAg试验最佳CO值。通过实验室既往数据,分析乙型肝炎病毒DNA(HBV-DNA)单阳性标本酶联免疫吸附试验(ELISA)结果分布(S/CO值)与灰区的关系。结果 (C50±20%)水平检测结果阴性数和阳性数均大于或等于95%,(C50-20%)^(C50+20%)水平范围包含C5~C95区间,灰区范围应在0.712~1.103倍CO值区间内。对44例HBsAg灰区标本(S/CO值0.900~0.990)进行中和试验,结果均为无反应性。绘制HBsAg的ROC曲线,曲线下面积(AUC)为0.981,最适CO值为0.063(现用CO值在0.055~0.060)。2010年11月2日至2013年12月31日检测标本研究886 291例患者,HBsAg阳性标本包括135例灰区标本,其中7例核酸检测法(NAT)检测结果均为反应性;共检出HBV-DNA单阳性标本421例,其HBsAg检测结果(S/CO值)分布区间为0.200~0.400,与阴性标本分布区间重叠、距0.9倍CO值较远。结论该实验室现阶段HBsAg试验设置0.900的CO灰区过于严苛,试验结果支持取消灰区设置。报道所提供的4种灰区评价方法为其他实验室在设置ELISA试验灰区方面提供了1种思路。
- 王瑞张婧陈瑜甄伟于磊冷婵葛红卫
- 关键词：乙型肝炎酶联免疫吸附测定灰区
- 标本保存温度、时间和不同采血管对核酸检测结果的影响被引量：22
- 2012年
- 目的验证不同真空采血管、保存温度、时间等对核酸检测(NAT)结果的影响,为NAT检测的采血管选取、过程控制、检测策略等提供数据支持。方法进行3个试验:1)标本保存温度、离心前保存时间及采血管对NAT联检试验结果的影响:将含HIV-1(150 IU/ml)或HCV(60 IU/ml)或HBV(50 IU/ml)的弱阳性标本按照保存温度分为30℃组、4℃组,之后依据标本离心前的保存时间不同分为4 h,6 h,8 h,10 h,12 h,24 h组,再依据采血管生产厂家不同分为A、B、C组,对所有标本进行NAT联检试验,利用卡方统计分析各因素对NAT联检试验结果的影响;2)标本保存时间、采血管对NAT鉴别试验结果的影响:将含HIV-1(150 IU/ml)或HCV(60 IU/ml)或HBV(50 IU/ml)的弱阳性标本按照保存时间不同分为0 d、1 d、2 d、3 d、4 d、5 d、6 d、7 d组,再依据采血管不同分为采血管A、B、C组,对所有标本进行NAT鉴别试验,利用卡方统计分析标本保存时间、采血管对NAT鉴别试验结果的影响;3)保存时间对HCV阳性标本NAT定量结果的影响:选取9份浓度范围在1.04×102IU/ml～4.86×103IU/ml之间的弱阳性标本,依据标本在4℃保存时间的长短不同,分为0 d、1 d、2 d、3 d、4 d、5 d、6 d、7 d组,进行定量HCVRNA检测,分析4℃保存条件下保存时间对血浆中HCV RNA浓度的影响。结果试验1:对于全血标本,4℃或30℃的保存温度,4～24 h的离心前保存时间以及采用不同的采血管对弱阳性标本NAT检出率的影响差异均无统计学意义(P>0.05)。试验2:在4℃保存条件下,采用A采血管保存含HIV-1(150 IU/ml)的弱阳性标本0～7 d,保存后d 3,d 4、d 5、d 6、d 7弱阳性标本的NAT检出率与0 d相比,差异具有统计学意义(P<0.01);采用B采血管保存含HBV(50 IU/ml)的弱阳性标本0～7 d,保存后d 3和d 7此标本的NAT检出率与保存前相比差异有统计学意义(P<0.01);其余各组标本的NAT检出率与保存前相比差异没有统计学意义;试验3:9份HCV�
- 姚凤兰陈瑜汪德海冷婵查祎张莉王中梅杨海平郑静葛红卫
- 关键词：标本保存
- 抗-HCV酶联免疫吸附试验灰区临界值设置的探讨被引量：9
- 2016年
- 目的评价与验证本实验室抗-HCV试验设置0.7CO(临界值)的合理性。方法本研究内容包括4个方面:1)参照CLSI发布的EP12-A2指南,通过实验确定抗HCV试验C5-C95区间。2)对抗-HCV灰区标本进行抗体确认实验。3)绘制ROC曲线确定抗-HCV试验最佳CO值。4)通过实验室既往数据,分析HCV RNA单阳性标本ELISA结果分布(S/CO值)与灰区临界值的关系。结果 1)C50±20%浓度检测结果阴性数和阳性数≥95%,C50-20%-C50+20%浓度范围包含了C5-C95区间,灰区临界值范围应在S/CO值为0.88-1.39区间内。2)对58例抗-HCV灰区标本(S/CO值0.70-0.99)进行RIBA确认试验,其中51例确认结果为阴性,7例确认结果为可疑(IND);并对57例阴性标本(抗-HCV、NAT联检均为非反应性)进行RIBA试验,其中53例确认结果为阴性、4例确认结果为可疑。经卡方检验2组可疑结果检出情况无统计学意义(χ2=0.365,P>0.05)。3)绘制抗-HCV的ROC曲线,AUC为0.977、最适CO值为0.857(现用CO值为0.62-0.66)。4)2010年11月2日-2013年12月31日检测标本886 291份,抗-HCV阳性中包括697份灰区标本、NAT检测结果均为阴性;共检出HCV RNA单阳性标本9例,其抗-HCV检测结果(S/CO值)分布区间为0.02-0.07,与阴性标本分布区间重叠、距0.7CO界限甚远。结论本实验室现阶段抗HCV试验设置0.7CO灰区临界值过于严苛、实验结果支持取消灰区设置。此外,本文所提供的4种评价方法为其他实验室在设置ELISA试验灰区临界值提供了一种思路。
- 王瑞陈瑜张婧于磊冷婵甄伟葛红卫
- 关键词：丙型肝炎酶联免疫吸附试验灰区
