目的本研究拟基于疾病合并症与并发症(complications and comorbidities,CC)引起的费用增长评估疾病及其诊疗复杂度,以数据驱动诊断相关组(diagnosis related groups,DRGs)分组的精细化。方法以妇产科病例为研究样本,引入衰减系数,对ADRGs(Adjacent DRGs)组内病例的各个疾病诊断的诊疗费用进行非线性回归分析,评估不同的CC对费用变化的影响,从而分别评价单个CC的疾病复杂度以及多个CC的综合复杂度。结果妇、产科ADRGs组疾病复杂度取值范围为0.32至5.39,妇科疾病组平均病例累积复杂度为6.26,最大值为14.93,产科疾病组平均病例累积复杂度为5.65,最大值为23.27。采用病例累积复杂度进行再分组后RIV为0.632,较原有分组提高0.034。结论疾病复杂度可定量地衡量ADRG组内CC的影响。通过引入衰减系数计算病例CC累积效应可定量地评价患者诊疗的综合复杂度。因此,基于CC复杂度的再分组提高了DRGs组内的一致性和分组的精细度,更符合费用准确给付和质量精细管理的需要。
目的本研究拟建立妇婴疾病诊断相关组（women＆infant-diagnosis-related groups，WI-DRGs），并与CN-DRGs、MS-DRGs和AR-DRGs等代表性DRGs体系的分组效率进行比较，以初步评价和改进WI-DRGs。方法采用定性研究（专题组讨论、Delphi法等）与定量研究（线性回归、决策树等）相结合的方法，采用广东省某三级妇幼医院的妇婴专科住院患者资料建立WI-DRGs分组。同时比较WI-DRGs、CN-DRGs、MS-DRGS和AR-DRGs的分组效果。结果WI-DRGs系统费用变异减少（reduction in variance，RIV）为0．596，变异系数（coefficient of variation，CV）为0．10-0．54，平均住院日RIV为0．389，CV为0．02-0．22。WI-DRGs在妇婴疾病分组方面较优。结论WI-DRGs组问异质性和组内同质性较好，具有一定的科学性和实用性，但仍需扩展研究样本来源，引入更高效的分组变量和算法，以获得更有力的证据支持。
目的探讨建立我国诊断相关分组(DRGs)体系可汲取的国际经验,以及应做好的准备和需注意的问题。同时探讨以DRGs为基础的预付费机制的应用以及应对可能出现问题的措施。方法采用文献研究和专家评议的方法。研究资料主要来源于Cochrane Database of Systematic Reviews,MEDLINE,Web of Science and Internet、中国知网全文数据库。结果各国出于控制卫生费用,提高卫生服务绩效等目的,以特定范围的人群疾病数据为依据,借鉴别国经验建立本土化的DRGs系统。各国的DRGs体系有一定的差异,主要差异为分组逻辑和CCs再分组方法。以DRGs为基础的支付应与其他多种支付方式合理共存。结论我国的DRGs研究与应用应借鉴国际经验,应注意充分发挥DRGs的正面作用,谨慎避免DRGs的负面影响。
目的:研究应用较广的8个诊断相关组(Diagnosis-related Groups,DRGs)体系(APR-DRGs、AR-DRGs、MS-DRGs、APS-DRGs、TW-DRGs、G-DRGs、GHM、HRG),以探讨在建立适合我国国情的、预测效率更高的、保健与临床意义更清晰的妇婴专科DRGs体系过程中可汲取的国际经验以及建模中需注意的问题。方法:采用文献研究和专家评议的方法。研究资料主要来源于Cochrane Database of Systematic Reviews、MEDLINE、Web of Science、Internet和中国知网全文数据库。结果:各国的妇婴专科DRGs分组差异加大,主要差异为分组逻辑和并发症与合并症再分组方法。在研究的DRGs系统中,女性生殖系统疾病或紊乱组(MDC13):AR-DRGs的DRGs分组最少,共计22个DRGs,GHM的分组最多,共计94个GHMs。妊娠、分娩和产褥期(MDC14)组:DRGs分组最少为MS-DRGs,共计15个DRGs,最多为APR-DRGs,共计48个DRGs。新生儿(MDC15)组:ADRGs和DRGs最少的都为MS-DRGs,共计6个ADRGs和7个DRGs,最多的都是APR-DRGs,共计28个ADRGs和112个DRGs。结论:中国的妇婴专科DRGs研究与应用应借鉴国际经验,应重点关注妇婴专科特色、分组数据标准和质量、全面的DRGs研究与管理团队。
