您的位置： 专家智库 > >

柴坷

作品数：24 被引量：590H指数：12
供职机构：北京医院更多>>
发文基金：北京市科委基金国家自然科学基金中央保健专项资金资助科研项目更多>>
相关领域：医药卫生文化科学更多>>

合作作者

文献类型

  • 23篇期刊文章
  • 1篇会议论文

领域

  • 24篇医药卫生
  • 1篇文化科学

主题

  • 18篇衰竭
  • 17篇心力衰竭
  • 9篇老年
  • 8篇心力衰竭患者
  • 7篇尸体解剖
  • 5篇血分
  • 5篇射血分数
  • 5篇病理
  • 4篇动脉
  • 4篇心病
  • 4篇心肌
  • 4篇心脏
  • 4篇预后
  • 4篇老年人
  • 4篇冠心病
  • 3篇临床病理
  • 3篇合并冠心病
  • 3篇不良预后
  • 2篇淀粉样
  • 2篇淀粉样变

机构

  • 24篇北京医院
  • 1篇复旦大学
  • 1篇北京大学第一...
  • 1篇江苏省人民医...
  • 1篇中山大学附属...

作者

  • 24篇柴坷
  • 22篇王华
  • 19篇杨杰孚
  • 11篇罗瑶
  • 9篇方芳
  • 8篇李莹莹
  • 7篇刘东戈
  • 3篇何淑蓉
  • 3篇李莹莹
  • 2篇孙宁
  • 2篇刘兵
  • 2篇刘德平
  • 1篇于雪
  • 1篇蔡剑平
  • 1篇孙晨
  • 1篇黄大海
  • 1篇董吁钢
  • 1篇霍勇
  • 1篇邱蕾
  • 1篇杨重庆

传媒

  • 8篇中华心血管病...
  • 3篇中华老年医学...
  • 2篇中国循环杂志
  • 2篇中国心血管杂...
  • 2篇中国心血管病...
  • 1篇中华医学信息...
  • 1篇心脑血管病防...
  • 1篇中华全科医师...
  • 1篇中国临床保健...
  • 1篇中华心力衰竭...
  • 1篇中国医学前沿...

年份

  • 1篇2023
  • 2篇2022
  • 5篇2021
  • 2篇2020
  • 2篇2019
  • 6篇2018
  • 3篇2017
  • 1篇2016
  • 2篇2015
共 24 条 记 录，以下是 1-10
全选 清除 导出
排序方式：
跟着指南走--心力衰竭模型对住院心力衰竭患者院内死亡的预测价值被引量：5
2021年
目的:评估住院心力衰竭患者发生院内死亡的危险因素,并评价跟着指南走—心力衰竭(get with the guidelines-heart failure,GWTG-HF)模型对院内死亡的预测价值。方法:回顾性分析2013年1月1日至2019年3月1日在北京医院心血管内科住院的心力衰竭患者。收集临床数据并计算GWTG-HF模型的评分。根据患者院内生存情况,分为生存组和死亡组,比较两组临床特征差异,采用单因素及多因素回归分析探讨院内死亡危险因素。另根据GWTG-HF评分对患者进行分组以评估死亡差异,评分在16~35分者为低危组,36~41分者为中危组,≥42分者为高危组。结果:纳入的1888例住院心力衰竭患者,院内死亡76例(4.0%)。多元Logistic回归分析结果显示,年龄、入院时收缩压、心率、血清尿素氮、N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)、心肌梗死病史、入院24 h内利尿剂使用剂量是心力衰竭患者院内死亡的独立危险因素(P均<0.05)。高危组(n=639)死亡率明显高于中危组(n=635)与低危组(n=614)(10.6%vs.0.7%;10.6%vs.0.7%;P均<0.001)。GWTG-HF评分>42.5分和NT-proBNP>2272.1 ng/L均可预测院内死亡,前者ROC曲线下面积为0.832(95%CI:0.786~0.879,P<0.01),后者为0.808(95%CI:0.758~0.857,P<0.01),二者预测院内死亡的ROC曲线下面积的差异无统计学意义(P=0.44)。结论:年龄、入院时收缩压、心率、血清尿素氮、NT-proBNP、心肌梗死病史及入院24 h内利尿剂使用剂量是心力衰竭患者院内死亡的独立危险因素。GWTG-HF模型可以用于院内死亡预测。
李莹莹罗瑶柴坷都明辉程雅琳王华杨杰孚
关键词：心力衰竭
心力衰竭诊断和治疗的现状和思考被引量：28
2020年
心力衰竭是多种原因导致心脏结构和/或功能的异常改变,使心室收缩和/或舒张功能发生障碍,从而引起的一组复杂临床综合征。近几十年来,心力衰竭治疗取得了长足进步,新药物、新技术层出不穷,各国陆续推出了心力衰竭诊治指南并不断更新。2018年10月《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》[1](下称新指南)正式发布,是迄今我国最完整的心力衰竭诊治与防控指南,集合了国内外最新指南和临床试验证据。本文依据新指南,同时结合国内外新进展,对心力衰竭诊断和治疗的现状做一介绍。
柴坷杨杰孚
关键词：心室收缩心力衰竭治疗临床综合征舒张功能心脏结构新指南
老年射血分数保留的心力衰竭患者合并冠心病的心脏病理学特征被引量：32
2017年
目的 分析老年射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）患者合并冠心病的心脏病理学特征,并比较其临床诊断和病理诊断的差别.方法 回顾性分析1969年4月至2013年10月北京医院病理科资料库的系统解剖资料,共纳入60 ～ 99岁的老年HFpEF病例154例和射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）病例49例,比较二者心脏病理改变和冠状动脉病变特点.并以病理诊断为金标准,分析HFpEF患者冠心病临床诊断的符合率.结果 入选的HFpEF病例平均年龄大于HFrEF病例[（85.7±7.4）岁比（82.9±7.8）岁,P =0.017].HFpEF病例冠心病的检出率为68.2％ （105/154）,其中急性心肌梗死检出率低于HFrEF病例[12.3％（19/154）比59.2％ （29/49）,P＜0.01],慢性心肌缺血的检出率高于HFrEF病例[18.2％（28/154）比6.1％ （3/49）,P=0.041].两类心力衰竭均以冠状动脉左前降支出现Ⅲ级及以上狭窄最为常见[51.9％ （80/154）比71.4％ （35/49）,P=0.017],但HFpEF检出Ⅳ级狭窄和多支病变的比例较低[20.1％（31/154）比51.0％ （25/49）,P＜0.01;33.8％（52/154）比55.1％（27/49）,P=0.008].HFpEF病例冠心病临床诊断的误诊率为63.3％ （31/49）,急性心肌梗死和陈旧性心肌梗死的漏诊率分别为57.9％ （11/19）和57.7％（45/78）.结论 老年HFpEF患者合并冠心病和慢性心肌缺血的比例较高,同时发现冠心病临床误诊率较高,而急性心肌梗死和陈旧性心肌梗死的临床漏诊率较高.应加强对老年HFpEF患者心肌血供状态的评估.
柴坷王华李莹莹罗瑶方芳刘东戈杨杰孚
关键词：心力衰竭冠状动脉疾病尸体解剖
心力衰竭诊疗中生物标记物的临床应用被引量：14
2018年
心力衰竭是各种心脏疾病的严重表现或晚期阶段,发病率有不断增高的趋势,而死亡率和再住院率居高不下,是21世纪主要的心血管疾病之一。心力衰竭是一种累及全身各个系统的复杂临床综合征,其病理生理机制主要涉及血流动力学的障碍和神经内分泌系统的异常激活。神经内分泌系统的异常激活,参与和促进心肌重构,是心力衰竭不断进展恶化的基础。心力衰竭涉及的病理生理机制众多,大到脏器的结构,小到心肌细胞内的某个信号通路,
柴坷王华
关键词：心力衰竭生物学标记
射血分数保留性心力衰竭的病理生理机制和治疗进展被引量：21
2016年
射血分数保留性心力衰竭(HFp EF)是左心室射血分数(LVEF)正常或接近正常的心力衰竭,其发生率与射血分数降低性心力衰竭(HFr EF)相当,预后并不优于HFr EF。HFp EF有着复杂的病理生理机制。心肌主动松弛功能障碍和心室僵硬度增加导致的左心室舒张功能不全仍被认为是HFp EF的核心,但其他器官系统也参与疾病的发生发展。HFp EF患者具有高度的异质性,对疾病的分型治疗可能对改善预后有帮助。
柴坷王华杨杰孚
关键词：射血分数心力衰竭
2018中国心力衰竭诊断和治疗指南亮点被引量：108
2018年
《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》是在2104年指南的基础上结合新的循证医学证据,对心衰的分类、预防、诊断、治疗和综合管理等均作了全新阐述和推荐。更新亮点包括提出射血分数中间值的心衰和急性心衰的临床分型,提出急、慢性心衰的诊断和治疗流程,推荐血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂和希氏束起搏。新指南重点突出心衰的综合管理和心衰随访,强调心衰的预防。新指南制订过程中充分检索和评估国内心衰研究,地高辛推荐级别和高原心脏病、老年心衰等特殊类型心衰的管理具有“中国特色”。
杨杰孚王华柴坷
关键词：心力衰竭射血分数心血管疾病
85岁及以上射血分数保留的心力衰竭患者心肌淀粉样物质沉积分析被引量：19
2018年
目的总结≥85岁的高龄老年射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）患者的尸检报告，分析其心肌淀粉样物质沉积的情况。方法本研究为回顾性研究。病例来源于北京医院病理科资料库中2003年2月1日至2016年10月31日间的系统病理解剖资料和临床资料。研究共入选年龄≥85岁且符合其他标准的HFpEF患者28例，并将年龄、性别相匹配，生前未诊断心力衰竭（心衰）且死于非心血管疾病的患者15例作为对照组。取左心室及室间隔心肌组织，用刚果红染色和马松三色染色法检测淀粉样物质和心肌纤维化，分析两组患者心肌淀粉样物质沉积和心肌纤维化程度，并采用Kappa检验对二者进行一致性评价。结果HFpEF组患者心脏质量为（452.7±107.7）g，对照组为（415.0±70.8）g，二者差异无统计学意义（t=-1.218，P=0.23）。HFpEF组中有24例（24/28）刚果红染色阳性，对照组仅5例（5/15），二者差异有统计学意义（χ^2=12.205，P〈0.01）。HFpEF组患者中7例（7/28）刚果红重度阳性，而对照组则没有重度阳性者。马松三色染色法结果显示，HFpEF组患者中19例（19/28）为中重度心肌纤维化，对照组8例（8/15）为中重度心肌纤维化，二者差异无统计学意义（χ^2=1.019，P=0.35）。对所有入选者的心肌纤维化程度与心肌淀粉样物质沉积程度进行一致性评价，Kappa值=0.2，P=0.820，提示二者并不一致。结论≥85岁的高龄老年人心肌有淀粉样物质沉积，且在HFpEF患者中的比例较高，其可能为老年人HFpEF的重要病因。心肌淀粉样变性与心肌纤维化无明显关联。
李莹莹朱婉榕柴坷杨杰孚方芳何淑蓉杨重庆王华
关键词：心力衰竭心肌淀粉样变性尸体解剖心肌纤维化
左心房前后径对心力衰竭住院患者预后的预测价值被引量：2
2022年
目的探讨左心房前后径(LAD-ap)对心力衰竭(心衰)住院患者预后的预测价值。方法回顾性入选2009年1月1日至2017年12月31日因心衰在北京医院住院并有随访记录的患者,根据超声心动图测量的LAD-ap中位数将患者分为LAD-ap较大组和LAD-ap较小组,收集其临床资料,记录终点事件,包括全因死亡(ACD)和心血管原因死亡(CVD)。结果本研究共纳入心衰患者558例,年龄(74±12)岁,女性220例(39.4%)。LAD-ap中位数为44 mm,其中,LAD-ap>44 mm组265例(47.5%),LAD-ap≤44 mm组293例(52.5%)。与LAD-ap≤44 mm组比较,LAD-ap>44 mm组体质量指数较大,收缩压较低,纽约心脏协会(NYHA)心功能Ⅲ~Ⅳ级的患者较多;新发心衰和冠心病比例较低,心房颤动比例较高;左心室舒张末期内径较大,肺动脉高压比例较高,节段性室壁运动异常比例较低;N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)较高。随访28(14,60)月,203例(36.4%)患者发生ACD,131例(23.5%)患者发生CVD。LAD-ap>44 mm组ACD(44.2%比29.4%,log-rank P<0.001)和CVD(29.4%比18.1%,log-rank P=0.002)的发生率均高于LAD-ap≤44 mm组。多因素Cox回归分析结果显示,在校正其他协变量后,LAD-ap仍是ACD(调整的风险比HR=1.035,95%可信区间CI 1.013~1.056,P=0.001)和CVD(HR=1.043,95%CI 1.017~1.069,P=0.001)的独立危险因素。结论LAD-ap是心衰住院患者ACD和CVD的独立预测因素之一,有助于这些患者的危险分层。
罗瑶柴坷程雅琳朱婉榕孙宁王华杨杰孚
关键词：预后
左心室射血分数改善的心力衰竭患者的临床特征分析被引量：13
2021年
目的分析射血分数改善的心力衰竭(HFrecEF)患者的临床特征及其左心室射血分数(LVEF)改善的预测因子。方法该研究为病例对照研究。纳入2009年1月1日至2017年12月31日因心力衰竭(心衰)在北京医院心内科住院并有随访记录的患者,根据LVEF的基线值和变化分为射血分数降低的心衰组(HFrEF组,入院时LVEF≤40%,复查时LVEF≤40%或LVEF>40%但上升幅度<10%)、HFrecEF组(入院LVEF≤40%,复查时LVEF>40%且LVEF上升幅度≥10%)和射血分数保留的心衰组(HFpEF组,入院时LVEF>40%)。通过电子病历系统收集入选患者的一般临床资料以及随访终点事件(全因死亡、心血管死亡和猝死)发生情况。采用Log-rank检验评估各组患者终点事件发生情况的差异,并绘制Kaplan-Meier生存曲线。采用logistic回归模型分析LVEF≤40%的心衰患者射血分数改善的预测因子。结果该研究共纳入患者310例,其中HFrEF组91例(29.4%)、HFrecEF组38例(12.3%)、HFpEF组181例(58.4%)。三组间比较,HFrecEF组患者较为年轻,女性比例较高,收缩压和舒张压较高,静息心率较快,扩张型心肌病患者比例较高,陈旧性心肌梗死患者比例较低(P均<0.05)。随访36.7(18.0,63.9)个月,Kaplan-Meier生存分析结果显示,HFrecEF组患者全因死亡率最低(Log-rankP=0.047,HFrecEF组比HFpEF组P=0.017,HFrecEF组比HFrEF组P=0.016,HFpEF组比HFrEF组P=0.782);心血管死亡率由低到高依次为HFrecEF组、HFpEF组和HFrEF组(Log-rankP<0.001,HFrecEF组比HFpEF组P=0.029,HFrecEF组比HFrEF 组P<0.001,HFrEF组比HFpEF组,P=0.005);三组患者猝死率差异无统计学意义(Log-rankP=0.520)。多因素logistic回归分析结果显示,入院时左心室舒张末期内径≤55 mm(OR=5.922,95%CI 1.685~20.812,P=0.006)、较高的舒张压(OR=1.058,95%CI 1.017~1.100,P=0.005)、较快的静息心率(OR=1.042,95%CI 1.006~1.080,P=0.024)、不合并陈旧性心肌梗死(OR=5.343,95%CI 1.731~16.488,P=0.004)是心衰患者治疗后LVEF改善的独立预测因�
罗瑶柴坷程雅琳朱婉榕李莹莹王华杨杰孚
关键词：心力衰竭
影响老年非瓣膜性房颤患者抗凝决策的因素分析
2022年
目的分析临床治疗中老年心房颤动(简称房颤)患者抗凝决策制订的影响因素及与指南建议的差异。方法老年房颤患者中,按照是否给予抗凝治疗,分为抗凝组和未抗凝组。分析抗凝治疗者与未抗凝治疗者的临床资料,包括一般情况、房颤分类、出血、栓塞事件、脏器功能、合并用药情况等方面的差异。结果研究共纳入老年房颤患者176例,年龄中位数90.0岁,卒中风险较高者(CHA_(2)DS_(2)-VASc评分≥2分)占97.7%。出血风险较高者(HAS-BLED评分≥2分)占75.9%,22.2%的患者口服抗凝药治疗。统计分析抗凝组与未抗凝组数据,显示高龄、低体重、生活自理能力不足、贫血状态、非持续性房颤、抗凝出血风险评分高等因素使得临床决策更倾向于选择不抗凝。结论临床工作中,未被指南列为房颤抗凝治疗禁忌证的因素(如高出血风险评分、低体重、具有衰弱相关症状及多病共存、多重用药等),常常成为医生不处方或终止抗凝治疗的原因,临床工作实际情况与指南建议仍有差距。
贾瑶于雪柴坷李雪孙晨郑晓雪邱田王确田伟萌马琛邱蕾黄大海
关键词：老年心房颤动抗凝治疗
全选 清除 导出
共3页<123>
聚类工具0